6.1.6 Influence de la consigne sur la catégorie : échantillon ’Chicago’

6.1.6.1 Résultats

Figure 5: Graphe des moyennes des probabilité d’inclusion : échantillon ’Chicago’.Effet : consigne ; Variable dépendante : Catégories. *= Différence significative à p = .05

Tableau 16 : Moyennes de probabilité d’inclusion : échantillon ’Chicago’. Effet : Consigne ; Variable dépendante : Catégories
	Fruits	Légumes	Poissons	Insectes	Outils	Meubles	Sciences	Sports
Technique	0,416	0,567	0,334	0,523	0,505	0,385	0,597	0,558
Linguistique	0,407	0,501	0,385	0,505	0,565	0,379	0,688	0,574
Pragmatique	0,446	0,531	0,331	0,593	0,447	0,394	0,614	0,575

Pour trois catégories (’fruits’, ’meubles’ et ’sports’) on ne relève pas de différences significatives entre les trois conditions.

Pour trois autres catégories (’poissons’, ’outils’ et ’sciences’), c’est la catégorie linguistique qui domine. Pour la catégorie des ’sciences’, l’écart est significatif entre linguistique et technique (F (2,46) = 9,976 ; p = .0001), et linguistique et pragmatique (F (2,46) = 9,976 ; p = .0013). Pour les catégories des ’poissons’ et des ’outils’, l’écart n’est significatif qu’entre linguistique et pragmatique (F (2,46) = 4,435 ; p = .0396 et F (2,46) = 5,859 ; p = .0054).

La consigne pragmatique prévaut pour la catégorie ’insectes’ où l’écart est significatif avec technique (F (2,46) = 9,478 ; p = .0079) et linguistique (F (2,46) = 9,478 ; p = .0007).

Enfin, la consigne technique est celle qui provoque les probabilités d’inclusion les plus élevées pour la catégorie des ’légumes’. Dans ce cas viennent ensuite les catégories pragmatique et linguistique. On ne relève d’écart significatif qu’entre technique et linguistique (F (2,46) = 5,506 ; p = .0072).