6.1.8 Influence de la consigne sur la catégorie : échantillon ’Lyon’

6.1.8.1 Résultats

Figure 7 : Graphe des moyennes de probabilité d’inclusion : échantillon ’Lyon’. Effet : Consigne ; Variable dépendante : Catégories. *= Différence significative à p = .05

Tableau 18 : Moyennes de probabilité d’inclusion : échantillon ’Lyon’. Effet : Consigne ; Variable dépendante : Catégories
	Fruits	Légumes	Poissons	Insectes	Outils	Meubles	Sciences	Sports
Technique	0,478	0,513	0,329	0,454	0,449	0,276	0,571	0,592
Linguistique	0,522	0,485	0,352	0,511	0,569	0,246	0,63	0,591
Pragmatique	0,473	0,506	0,432	0,565	0,375	0,294	0,539	0,63

Pour quatre catégories (’fruits’, ’légumes’, ’sciences’ et ’sports’), on n’observe pas de différences significatives entre les consignes

Pour trois autres, (’poissons’, ’insectes’ et ’meubles’) c’est la consigne pragmatique qui prédomine. Dans le cas des ’poissons’, les écarts sont significatifs à la fois avec la consigne linguistique (F (2,46) = 14,949 ; p = .0009) et technique (F (2,46) = 14,949 ; p = .0001). La différence est significative uniquement avec la consigne technique (F (2,46) = 8,301 ; p = .0008) pour les ’insectes’ et avec la consigne linguistique (F (2,46) = 5,552 ; p = .0077) pour les ’meubles’.

Pour la dernière (’outils’), c’est la consigne linguistique qui se place en première position. Les écarts sont significatifs avec les deux autres (F (2,46) = 11,880 ; p = .0163 pour la différence avec la consigne technique et F (2,46) = 11,880 ; p = .0001 pour la différence avec la consigne pragmatique).