6.1.10.2 Commentaires

Les ’patients’ se différencient globalement des autres échantillons. Les effets significatifs sont imputables aux faibles moyennes de probabilités d’inclusion sous certaines consignes dans cinq catégories sur sept (pragmatique pour ’insectes’, ’sciences’ et ’sports’ et linguistique pour ’légumes’ et ’meubles’).

Néanmoins on obtient deux résultats significatifs :

1. La consigne pragmatique est celle qui incite les ’patients’ à inclure le moins d’exemplaires dans six catégories sur huit (’fruits’, ’poissons’, ’insectes’, ’sciences’, ’sports’ et, bien que les écarts ne soient pas significatifs, ’outils’). Dans les deux catégories restantes, elle ne se distingue pas significativement de la consigne technique.

2. Enfin, la consigne linguistique est indifférenciée de la consigne technique dans quatre catégories (’insectes’, ’outils’, ’sciences’ et ’sports’). Dans ces catégories, les probabilités d’inclusion moyennes sont les plus élevées pour ces conditions. Les critères employés sont donc aussi ’larges’ sous les deux conditions. On remarque qu’il s’agit de catégories pour lesquelles les sujets ne peuvent se référer à une définition précise (’sciences’ et ’sports’) ou qui sont sous l’influence de la fonctionnalité des objets (’outils’) ou encore (insectes) qui provoquent des réactions ’affectives’ (fait peur ou non, méchant ou gentil) dont nous reparlerons au chapitre 7.

Par rapport à nos prédictions, il s’avère que les ’patients’ ne se distinguent pas radicalement des autres groupes par un comportement différent mais plutôt par une plus grande sensibilité à la consigne. La pathologie pourrait agir comme le révélateur des différences interindividuelles ’écrasées’ dans le fonctionnement normal. Les ’patients’ manifestent une tendance à inclure moins d’exemplaires sous une consigne pragmatique ce qui peut être le signe d’une référence forte à des représentations plus qu’à des connaissances, pour fonder leur décision d’inclusion.