8.3.3.1 Généralités

La répartition des marques de la personne entre le rapport collectif ou individuel, chez les ’témoins’ et les ’patients’, se présente ainsi :

L’écart est significatif entre les ’patients’ et les ’témoins’ pour les formes revoyant à un rapport individuel (F (1, 574) = 73,752 ; p = ,0001) et celles renvoyant à un rapport collectif
(F (1, 574) = 65,322 ; p = ,0001). Cet écart demeure significatif, quelle que soit la consigne. En revanche, il l’est pour toutes les catégories à l’exception de celle des ’sciences’ qui ne permet pas de différencier les deux échantillons.

De la même manière l’écart entre les marques renvoyant à un rapport individuel et celles renvoyant à un rapport collectif est significatif chez les ’patients’ (F (1, 574) = 135,440 ;
p = ,0001) et les ’témoins’ (F (1, 574) = 146,285 ; p = ,0001). Cependant, si on considère le pourcentage des formes renvoyant à un rapport individuel et à un rapport collectif par rapport au nombre total d’occurrences produites par chaque groupe, on constate une fois de plus que les écarts varient en fonction de l’échantillon. On relève 83,7 % de formes renvoyant à un rapport individuel, contre 16,3 % de formes renvoyant à un rapport collectif chez les ’témoins’ et 77,4 % contre 22,6 %, respectivement, chez les ’patients’. Nous observons ainsi un phénomène identique à celui révélé par l’analyse de l’expérience personnelle, et qui n’est pas non plus de nature à valider notre troisième hypothèse (H9).

Pour les marques renvoyant à un rapport individuel, il existe un effet de consigne chez les ’témoins’ (F (2,285) = 4,279 ; p = ,0148) et chez les ’patients’ (F(2,285) = 6,822 ; p = ,0013). De même il existe un effet de catégorie chez les ’témoins’ (F (7,280) = 6,398 ; p = ,0001) et chez les ’patients’ (F (7,280) = 4,298 ; p = ,0002).

Pour les marques renvoyant à un rapport collectif, il existe un effet de consigne chez les ’témoins’ (F (2,285) = 5,356 ; p = ,0148) mais cet effet n’existe pas chez les ’patients’. Il existe également un effet de catégorie chez les ’patients’ (F (7,280) = 4,471 ; p = ,0002), mais on ne retrouve pas cet effet chez les ’témoins’.