10.8.1 Influence globale.

Il existe une influence globale de la consigne pour l’ensemble des six formes morphosyntaxiques complexes considérés comme une variable compacte chez les ’témoins’ uniquement (F(2,1720) = 16,504 ; p = .0001).

Figure 59 : Graphe des moyennes d’occurrences du total des six formes linguistiques complexes pour chaque consigne.Comparaison Témoins / Patients, * = différence significative à p = .05

Tableau 77 : Moyennes d’occurrences des six formes morphosyntaxiques complexes pour chaque consigne.Comparaison Témoins / Patients.

	Témoins	Patients
Technique	1,703	5,415
Linguistique	3,144	5,562
Pragmatique	2,250	5,378

Tableau 78 : Résultats des ANOVA entre les différentes consignes pour les les moyennes d’occurrence des six formes morphosyntaxiques complexes chez les témoins et les patients ; * = différence significative à p = .05.

	Témoins		Patients
	F(2,1720)	p	F(2,1720)	p
Technique / Linguistique	16,504	0001*	0,108	7245
Technique / Pragmatique	16,504	0309*	0,108	9306
Linguistique / Pragmatique	16,504	0004*	0,108	6603

L’influence de la consigne, chez les ’témoins’ est due aux écarts significatifs entre les moyennes de productions sous chaque condition. Par rapport aux analyses précédentes, la hiérarchie reste la même, on retrouve une prédominance des productions sous la consigne linguistique. Viennent ensuite les conditions pragmatiques puis techniques. La consigne linguistique est celle qui suscite le plus de commentaires, alors que la consigne technique est celle qui en suscite le moins.

Les productions des ’patients’ ne subissant pas l’influence de la consigne, nous étudierons les effets de consigne sur chacune des formes morphosyntaxiques complexes, uniquement chez les ’témoins’. Nous exclurons toutefois les ’agrammatismes’, puisque aucun des sujets ’témoins’ n’en a produit.