10.8.2 Influence de la consigne chez les témoins

Figure 60 : Graphe des moyennes d’occurrences pour les six formes morphosyntaxiques complexes chez les témoins.Comparaison Technique / Linguistique / Pragmatique, * = différence significative à p = .05

Tableau 79 : Résultats des ANOVA pour les moyennes d’occurrence des six formeslinguistiques complexes chez les témoins. Comparaison Technique / Linguistique / Pragmatique, * = différence significative à p = .05
	Technique	Linguistique	Pragmatique	F(2,285)	p.
Aff.	5,354	10,385	7,115	7,639	0006*
Nég.	3,052	4,688	3,698	3,520	0309*
Int.	0,969	1,542	1,010	3,627	0278*
Conj.	0,771	2,052	1,542	7,886	0005*
Rel.	0,073	0,198	0,135	1,812	1651

Il existe un effet significatif de la consigne pour quatre formes morphosyntaxiques complexes sur cinq. Remarquons que la hiérarchie linguistique, pragmatique, technique est respectée quelle que soit la forme linguistique bien que seul l’écart entre les moyennes de production pour les consignes linguistique et technique soit significatif quelle que soit la forme linguistique .

Tableau 80 : Résultats des ANOVA entre les différentes consignes pour les moyennes d’occurrence des six formeslinguistiques complexes chez les témoins et les patients ; * = différence significative à p = .05.
	Aff.		Nég		Int.		Conj.
	F(2,285)	p	F(2,285)	P	F(2,285)	p	F(2,285)	P
Technique / Linguistique	7,639	0001*	3,520	0089*	3,627	0164*	7,886	0001*
Technique / Pragmatique	7,639	1789	3,520	2991	3,627	8607	7,886	0183*
Linguistique / Pragmatique	7,639	0128*	3,520	1121	3,627	0259*	7,886	1172

Enfin, la consigne n’a pas d’influence sur la hiérarchie des moyennes d’occurrences, dans la mesure où on observe toujours une production significativement plus importante de formes ’affirmatives’, puis ’négatives’. Si on observe une tendance à produire davantage de ’conjonctives’ que d’’interrogatives’, pour les consignes linguistique et pragmatique, les écarts ne sont jamais significatifs .

Tableau 81 : Résultats des ANOVA pour les moyennes d’occurrence des six formeslinguistiques complexes chez les témoins ; * = différence significative à p = .05
	Technique		Linguistique		Pragmatique
	F(4,475)	p	F(4,475)	p	F(4,475)	p
Aff. / Nég.	40,690	0001*	75,947	0001*	22,451	0001*
Aff. / Int.	40,690	0001*	75,947	0001*	22,451	0001*
Aff. / Conj.	40,690	0001*	75,947	0001*	22,451	0001*
Aff. / Rel.	40,690	0001*	75,947	0001*	22,451	0001*
Nég / Int.	40,690	0001*	75,947	0001*	22,451	0014*
Nég / Conj.	40,690	0001*	75,947	0001*	22,451	0101*
Nég / Rel.	40,690	0001*	75,947	0001*	22,451	0001*
Int. / Conj	40,690	6794	75,947	4366	22,451	5246
Int. / Rel	40,690	0618	75,947	0409*	22,451	2948
Conj. / Rel	40,690	1454	75,947	0049*	22,451	0926

En résumé : l’existence d’un lien entre les représentations cognitives (mesurées à l’aide d’une tâche de décision d’appartenance) n’est vérifiée que chez les ’témoins’. Les productions des ’patients’ ne subissent aucune influence de la consigne.