Le terme de ’setting’ renvoie au «cadre spatio-temporel» dans lequel l’interaction se déroule. Quand on parle de setting formel ou informel, il nous semble que cela n’indique pas telle ou telle caractéristique du lieu, mais plutôt la situation associée à l’énonciation (’speech situation’), car il est possible d’échanger une conversation privée dans un lieu public. En ce sens, le setting formel peut être considéré comme une situation énonciative qui suppose l’existence de l’audience ou du public, comme dans une interview ou un débat radiophonique. De même, la situation peut être caractérisée comme informelle, s’il s’agit d’un bavardage (’small talk’) entre amis.
Les différentes normes sociales peuvent exiger le contrôle d’un acte de langage en fonction de la situation conversationnelle formelle ou informelle. Ainsi, quant à la nature de l’acte de désaccord, certains auteurs65 montrent qu’une situation plus informelle engendre un désaccord plus fort qu’une situation formelle, s’il n’y a pas d’autres contraintes privilégiées telles que le contrat communicatif en tant que système de droits et de devoirs. D’un point de vue interculturel, les interlocuteurs de la communauté française attendent la production des désaccords dans le contexte de débat, alors qu’ils montrent une attitude attentive dans la conversation privée. En revanche, si la communauté coréenne a pour tendance générale d’éviter la confrontation dans la conversation ordinaire, surtout dans une relation hiérarchique, elle n’est pas aussi tolérante que la communauté française vis-à-vis du désaccord dans le débat, car pour elle, menacer la face positive dans une situation publique est censé être beaucoup plus grave que dans une situation privée. On peut donc dire que l’acte de désaccord est souvent tributaire du setting formel ou informel, privé ou public, et qu’il convient de tenir compte aussi d’autres facteurs qui influencent cet acte, tels que la relation interpersonnelle, l’intérêt mutuel et le sujet conversationnel.
Kuo (1992), Jones (1990), etc.