BIBLIOGRAPHIE

1. AHRENS (Ulrike) 1997 :’The interplay between interruptions and preferece organization in conversation’, in Kotthof H. et R. Wodak, (eds.) : Communication gender in context, Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins.
2. ANDRE-LAROCHEBOUVY (Danielle)
   1984 :La conversation quotidienne : introduction à l’analyse sémio-linguistique de la conversation, Paris : Hatier.
   1984b :’L’interview radiophonique : le modèle de José Artur’, in Charaudeau, (ed.) : Aspects du discours radiophonique, Didier Erudition, 1984.
3. ANSCOMBRE (Jean-Claude) et DUCROT (Oswald) 1981 :’Interrogation et argumentation’, Langue française, 52 : 5-22.
   1983 :L’argumentation dans la langue, Bruxelles, Pierre Mardaga.
4. APOSTEL (L.) 1981 :’De l’interrogation en tant qu’action’, Langue française, 52 : 56-69.
5. ASSADI (Dr. Reza) 1982 :’Conflict and its management : Iranian style’, Anthropological Linguistics, 24-2 : 201-205.
6. ATKINSON (Maxwell) et HERITAGE (John) 1984 :Structures of Social Action : Studies in conversational Analysis. Cambridge : C.U.P./Paris : Editions de la Maison des Sciences de l’Homme.
7. AUCHLIN (Antoine) 1990 :’Analyse du discours et bonheur conversationnel’, Cahiers de linguistique française, 11 : 311-328.
8. AUSTIN (J.L.) 1970 :Quand dire, c’est faire, Paris : Seuil (1ère éd. How to do things with words, Oxford, 1962).
9. AUTHIER-REVUZ (Jacqueline) 1985 :’La représentation de la parole dans un débat radiophonique : figures de dialogue et de dialogisme’, Langue française, 65 : 92-102.
10. BACHMANN (C.), LINDENFELD (J.) et SIMONIN (J.) 1981 :Langage et communications sociales, Crédif-Hatier.
11. BALDI (Paolo) et MOESCHLER (Jacques) 1979 :’Comment contrôler le discours : interaction et réfutation dans le débat Giscard – Mitterrand’, Travaux du centre de recherches sémiologiques, N° 35.
12. BANGE (Pierre) 1983 : ’Point de vue sur l’analyse conversationnelle’, DRLAV, 29 : 1-28.
    1987 :L’analyse des interactions verbales. La dame de Caluire : une consulation, Berne : Peter Lang.
    1992 :Analyse conversationnelle et théorie de l’action, Paris : Hatier.
13. BAVELAS (Janet Beavin), ROGERS (L. Edna), et MILLAR (Frank E.) 1985 :’Interpersonal Conflict’, in Van Dijk T. (ed.) : Handbook of discourse analysis, Vol. 4 : 9-26.
14. BAYRAKTAROGLU (Arin)1992 :’Disagreement in Turkish troubles-talk’, Text, 12-3 : 317-342.
15. BESNIER (Niko) 1989 :’Information withholding as a manipulative and collusive strategy in Nukulaelae gossip’, Language in society, 18 : 315-341.
16. BILMES (J) 1988 :’The concept of preference in conversation analysis’, Language in society, 17 : 161-181.
    1991 :’Toward a Theory of Argument in conversation : Preference for Disagreement’, in Eemeren F. Van et al. (eds.) : A1 - Proceedings of the Second International Conference on Argumentation, SICSAT, Netherlands, pp. 462-470.
    1995 :’Negotiation and Compromise : A microanalysis of a discussion in the United States Federal Trade Commission’, in Firth A. (ed.) : The Discourse of negotiation, Pergamon.
17. BLAKEMORE (Diane) 1989 :’Denial and contrast : A relevance theoretic analysis of BUT’, Linguistics and Philosophy, 12-1:15-37.
18. BLEIBERG (Susanne) et (Lindsey) Churchill 1975 :’Notes on Confrontation in Conversation’, Journal of Psycholinguistic Reseach, 4/3 : 273-278.
19. BLIESENER (Thomas) et (Johannes) SIEGRIST 1981 :’Greasing the wheels : Conflicts on the round and how they are managed’, Journal of Pragmatics, 5 : 181-204.
20. BLUM-KULKA (Shoshana) 1992 :’The metapragmatics of politeness in Israeli society’, in Watts R. J., Ide S. et K. Ehlich (eds.) : Politeness in Language : Studies in its History, Theory and Practice, Berlin/New York : Mouton de Gruyter.
21. BOND (Michael H.) 1979 :’Winning either way : The effect of anticipating a competitive interaction on person perception’, Personality and Social Psychology Bulletin, 5 : 316-319.
22. BOND (Michael) et (s. H.) WANG 1983 :’China : Aggressive behavior and the problem of maintaining order and harmony’, in Arnold P. Goldstein et Marshall H. Segall (eds.) : Aggression in global perspectives, New York : Pergamon Press, pp. 58-74.
23. BORILLO (André) 1978 :Structure et valeur énonciative de l’interrogation totale en français, Thèse de Doctorat, Université de Provence.
    1981 :’Quelques aspects de la question rhétorique en français’, DRLAV, 25 : 1-33.
24. BRENNEIS (Donald) 1988 :’Language and Disputing’, Annual Review of Anthropology, 17 : 221-237.
25. BROWN (Penelope) 1990 :’Gender, politeness, and confrontation in Tenejapa’, Discourse Processes, 13-1 : 123-141.
26. BROWN (Penelope) et LEVINSON (Stephan) 1978 :’Universals in language use : Politeness phenomena’, in Goody, (ed.) : Question and politeness. Strategies in social interaction, Cambridge, CUP, pp. 56-289.
    1987 : Politeness. Some universals in language use, Cambrige : CUP.
27. CABIN (Philippe) 1998 : La communication : état des savoirs, Sciences Humaines Editions.
28. CAPLOW (T.) 1984 :Deux contre un. Les coalitions dans les triades, Paris, ESF.
29. CARSTON (Robyn) 1996 :’Metalinguistic negation and echoic use’, Journal of Pragmatics, 25 : 309-330.
30. CHABROL (Claude) 1995 :’Stratégies dans la gestion des interactions discordantes’, in D. Véronique et R. Vion (eds.) : Modèles de l’interaction verbale, Publication de l’Université de Provence, pp. 347-364.
31. CHANG (In-Bong) 1994 : ’Marqueur de représentation d’un discours autre’, SCOLIA, 2 : 93-117.
32. CHARAUDEAU (Patrick) 1984 : Aspects du discours radiophonique, Didier Erudition.
    1991 : La Télévision. Les débats culturels «Apostrophes», Paris : Didier érudition.
33. CHICK (J. Keith) 1985 :’The interactional acomplishment of discrimination in South Africa’, Language in society, 14 : 299-326.
34. CHO (Choon-Hak) 1982 :A study of Korean Pragmatics : Deixis and Politeness, Séoul : Hanshin Publishing Co.
35. COUPLAND (N.), GRAINGER (K.) et COUPLAND (J.) 1988 :’Politeness in context : Intergenerational issues’, Language in Society, 17 : 253-262.
36. COSNIER (J.), GELAS (N.) et KERBRAT-ORECCHIONI (C.) 1988 :Echanges sur la conversation, Paris : CNRS.
37. COSNIER et KERBRAT-ORECCHIONI 1987 :Décrire la conversation, Lyon : PUL.
38. CRAIG (D.) et PITTS (M. K.) 1990 :’The dynamics of dominance in tutorial discussions’, Linguistics, 28-1 : 127-138.
39. CULPEPER (Jonathan) 1996 :’Towards an anatomy of impoliteness’, Journal of Pragmatics, 25 : 349-367.
40. D’AMICO-REISNER (Lynne) 1983 :’An analysis of the surface structure of disapproval exchanges’, in Wolfson et Judd, (eds.) : Sociolinguistics and language acquisition, Cambridge (Mass.) : Newbury House, pp. 103-115.
41. DASCAL (M.) 1996 : ’Observations sur la dynamique des controverses’, Cahiers de Linguistique Française, 17 : 99-121.
42. DAVIDSON (Judy) 1984 :’Subsequent versions of invitations, offers, requests, and proposals dealing with potential or actual rejection’, in Atkinson et Heritage, (eds.) : Structure of Social Action. Studies in Conversational Analysis, Cambridge : CUP/Paris : Editions de la Maison des Sciences de l’Homme, pp. 102-128.
43. DEBYSER (Francis) 1980 :’Expressing disagreement (Exprimer son désaccord)’, Studies in Second Language Acquisition 3-1:42-56 [aussi dans Le français dans le monde «Pratiques de la communication», 153(1980) : 80-88].
44. DUCROT (Oswald) 1980 :Les échelles argumentatives, Paris : Minuit.
    1984 :Le dire et le dit, Paris : Minuit.
45. DUCROT (Oswald) et al. 1980 :Les mots du discours, Paris : Minuit.
46. EDER (Donna) 1990 :’Serious and playful disputes : Variation in conflict talk among female adolescents’, in Allen D. Grimshaw (ed.) : Conflict Talk : Sociolinguistic investigations of arguments in conversations, Cambridge : Cambridge University Press, pp. 67-84.
47. FLAHAULT (F.) 1989 :La parole intermédiaire, Paris : Editions de Seuil.
48. FRASER (Bruce) 1990 :’Perspectives on politeness’, Journal of Pragmatics, 14 : 219-236.
49. GARCIA (Claudine) 1980 :’Argumenter à l’oral : De la discussion au débat’, Pratiques, 28 : 95-124.
    1982 :’Interaction et analyse du discours. Etude comparative de débats entre adolescents’, Etude de Linguistique Appliquée, 46 : 98-118.
50. GAULMYN (M.-M. de) 1991 :’La question dans tous ses états. Les cinq types de questions de l’exprlication conversationnelle’, in Kerbrat-Orecchioni (C.), (ed.) : La question, Lyon, pul, 1991, pp. 295-322.
51. GOFFMAN (Erving) 1973 : Mise en scène de la vie quotidienne, tome 2 : Les relations en public, Paris : Minuit.
    1974 :Les rites d’interaction, Paris : Minuit.
    1987 :Façon de parler, Paris : Minuit.
52. GOODWIN (Charles) et (Marjorie Harness) GOODWIN 1990 :’Interstitial argument’, in Allen D. Grimshaw (ed.) : Conflict Talk, Cambridge : Cambridge University Press, pp. 85-117.
53. GREATBATCH (David) 1992 :’On the management of disagreement between news interviewees’, in Drew P. et Heritage J., (eds.) : Talk at Work, Cambridge University Press, pp. 268-301.
54. GRESILLON (A.) 1981 :’Interrogation et interlocution’, DRLAV 25 : 61-75.
55. GRICE (H. Paul) 1979 :’Logique et conversation’, Communication, 30 : 57-72 (1975 : ’Logic and conversation’, in P. Cole and J.L. Morgan (eds.) : Syntax and Semantics, vol. III, New York : Academic Press, pp. 41-58).
56. GRIMSHAW (Allen D.) 1990 :Conflict talk : Sociolinguistic investigations of arguments in conversations, Cambridge : Cambridge University Press.
57. GRUBER (Helmut) 1998 :’Disagreeing : Sequential placement and internal structure of disagreements in conflict episodes’, Text, 18-4 : 467-503.
58. GU (Yueguo) 1990 :’Politeness phenomena in modern Chinese’, Journal of Pragmatics, 14 : 237-257.
59. GULLIVER (P. H.) 1979 :Disputes and Negotiations : A Cross-Cultural Perspective, New York : Academic Press.
60. GUMPERZ (J.-J.) 1982 :Discourse strategies. Studies in Interactional Sociolinguistics 1, Cambridge, C.U.P.
61. HAYASCHI (Takuo) 1996 :’Politeness in conflict management : A conversation analysis of dispreferred message from a cognitive perspective’, Journal of Pragmatics, 25 : 227-255.
62. HERITAGE (John) 1984 :Garfinkel and Ethnomethodology, Cambrige : Polity press.
    1990 :’Conversation Analysis : Methodological Aspects’, in Quasthoff U. M. (ed.) : Aspects of ral communication, Walter de Gruyter, pp. 391-418.
63. HICKSON (L.) 1986 :’The Social Contents of Apology in Dispute Settlement : A Cross-Cultural Study’, Ethnology, 25 : 283-294.
64. HILL (Beverly), IDE (Sachiko) et IKUKA (Shoko) 1986 :’Universals of linguistic politeness : quantitative evidence from Japanese and American English’, Journal of Pragmatics, 10 : 347-371.
65. HONG (K.-S.) 1988 :’A pragmatic account of Korean pronouns’, in Baek E.-J. (ed.) : Papers from the sixth international conference on Korean linguistics, Séoul, Hanshin Publishing Company, 1988, pp. 147-161.
66. HÜLZER-VOGT (Heike) 1991 :’Facets of verbal conflicts in communication’, in H. Von, S. Sttai, E. Weigand, et F. Hundsnurscher, (eds.) : Dialoganalyse III, Tübingen.
67. HUTCHBY (Ian) 1992 :’Confrontation talk : Aspects of ’interruption’ in argument sequences on talk radio’, Text, 12-3 : 343-371.
68. HWANG (J. R.) 1990 :’«Deference» versus «politeness» in Korean speech’, International journal of the sociology of language, 81 : 41-55.
69. HWANG (K. K.) 1978 :’The dynamic processes of coping with interpersonal conflicts in a Chinese society’, Proceedings of the National Science Council, 2 : 198-208.
70. INFANTE (D.A.), RANCER (A.S.), et JORDAN (F.F.) 1996 :’Affirming and Nonaffirming Style, Dyad Sex, and the Perception of Argumentation and Verbal Aggression in an Interpersonal Dispute’, Human Communication Research, 22-3 : 315-334.
71. IDE (Sachiko) 1989 :’Formal forms and discernment : Two neglected aspects of linguistic politeness’, Multiglingua, 8 : 223-248.
72. ITO (Yuri) 1989 :’Strategies of Disagreement : A comparison of Japanese and American usage’, Sophia Linguistica, 27 : 193-203.
73. JABLIN (Fredric M.) et KRONE (Kathleen) 1984 :’Characteristics of rejection letters and their effects on job applicants’, Written Communication, 1-4 : 387-406.
74. JACOBS (S.) 1986 :’The Management of Disagreement in conversation’, in Eemeren F. Van et al., (eds.) : 3 - Argumentation : Across the Lines of Discipline, Foris Publications, Dordrecht-Holland/providence-USA, pp. 229-241.
75. JACQUES (Francis) 1981 :’L’interrogation, force illocutoire et interaction verbale’, Langue française, 52 : 70-79.
76. JANG (Han-Up) 1993 :La politesse verbale en coréen, en français et dans les interactions exolinguistiques ; applications didactiques, Thèse de doctorat, Université de Rouen.
77. JANNEY (Richard) et ARNDT (Horst) 1993 :’Universality and relativity in cross-cultural politeness research : A historical perspective’, Multilingua, 12 : 13-50.
78. JEFFERSON (Gail) 1972 :’Side sequences’, in David Sudnow (ed.) : Studies in Social Interaction, New York : Free Press, 294-338pp. 1974 :’Error-correction as an interactional resource’, Language in society, 3 : 181-200.
79. JEFFERSON (Gail) et LEE (J.R.E.) 1981 :’The rejection of advice : Managing the problematic convergence of a «troubles-telling» and a «service encounter»’, Journal of Pragmatics, 5-5 : 399-422.
80. JOHNSTONE (Barbara) 1986 :’Arguments with Khomeini : Rhetorical situation and persuasive style in crosscultural perspective’, Text, 6-2 : 171-187.
81. JONES (Kimberly Anne) 1990 :Conflict in Japanese Conversation, Ph. D. Dissertation, University of Michigan.
82. KAKAVA (Christina) 1993 :Negotiation of disagreement by Greeks in conversations and classroom discourse, Ph. D. Dissertation, University of Georgetown University.
83. KANA (Marit) 1982 :’Saying NO in English : A sociolinguistic lesson on refusals’, RELC Journal, 13-2 : 29-50.
84. KASPER (Gabriele) 1990 :’ Linguistic politeness : Current researche issues’, Journal of Pragmatic, 14 : 193-218.
85. KERBRAT-ORECCHIONI (Catherine) 1980a :L’énonciation de la subjectivité dans le langage, Paris : Armand Colin.
    1980b :’La polémique et ses définitions’ in Le discours polémique, Lyon : P.U.L., pp. 3-40.
    1984 :’Les négociations conversationnelles’, in Verbum VII, 2/3 : 223-243.
    1986a :L’implicite, Armand Colin, Paris.
    1986b :’«Nouvelle communication» et «analyse conversationnelle»’, Langue française, 70 : 7-25.
    1987a :’La description des échanges en analyse conversationnelle : l’exemple du compliment’, DRLAV, 36/37 : 1-53.
    1987b :’La mise en places’, in J. Cosnier et C. Kerbrat-Orecchioni, (eds.) : Décrire la conversation, Lyon : P.U.L., pp. 319-352.
    1988a :’La notion de place interactionnelle ou les taxèmes qu’est-ce que c’est que ça ?’, in J.Cosnier, N. Gelas, et C. Kerbrat-Orecchioni, (eds.) : Echanges sur la conversation, Paris : Edition du CNRS., pp. 185-199.
    1988b :’L’«échange» comme unité transphrastique dialogale – l’exemple de l’excuse’, Modèles Linguistiques, X-2 : 83-103.
    1989a :’Théorie des faces et analyse conversationnelle’, in Colloque de Cerisy : Le parler frais d’Erving Goffman, Paris : Minuit, pp. 155-179.
    1989b :’Le principe d’interprétation dialogique’, Cahiers de praxématique, 13 : 43-52.
    1990 :Les interactions verbales, tome I, Paris : Armand Colin.
    1991 :La question, Lyon : PUL.
    1992 :Les interactions verbales, tome II, Paris : Armand Colin.
    1993 ’Variations culturelles et universaux dans les systèmes conversationnels’, in Halté J.-F. (ed.) : : Inter-Actions, Université de Metz, 61-90.
    1994 :Les interactions verbales, tome III, Paris : Armand Colin.
    1995 :’La construction de la relation interpersonnelle : quelques remarques sur cette dimension du dialogue’, Cahiers de linguistique française, 16 : 69-88.
    1996a :La conversation, Seuil, coll. «Mémo».
    1996b :’L’analyse des conversations’, Le Français dans le monde, 7 : 30-38.
    1997 :’L’analyse des conversations’, Sciences Humaines, 16 : 24-27.
    1998a :’L’analyse des conversations’, in P. Cabin, (éd.) : La communicajtion : état des savoirs, Sciences Humaines, pp. 153-158.
    1998b :’La notion d’interaction en linguistique : origines, apports, bilan’, Langue Française, 117 : 51-67.
    2000 :’Les actes de langage dans une perspective interculturelle : problèmes théoriques et descriptifs’, in V. Traverso (éd.) : Perspectives interculturelles sur l’interaction, Lyon : PUL.
86. KERBRAT-ORECCHIONI (C.) et PLANTIN (C.) 1997 :Le trilogue, Lyon : PUL.
87. KIM (Jong-Taek) 1984 :Kukô hwayonglon [La pragmatique coréenne], Séoul : Hyông Sôl Tchul Pan Sa.
88. KIM (Mi-Sun.) 1996 :’Jôpsok Busa Yônku [Etude sur la conjonction] : kûlôna, kûlôhjiman, kûlônde’, Ômun Yônku [Etude sur la langue parlée et écrite], Vol. 92, pp. 92-106.
89. KOCHMAN (Thomas) 1981 :Black and White Style in Conflict, Chicago : University of Chicago Press.
90. KOTSCHI (T.) 1986 :’Procédés d’évaluation et de commentaires métadiscursifs comme stratégies interactives’, Cahiers de Linguistique Française, 7 : 207-231.
91. KOTTHOFF (Helga) 1993 :’Disagreement and concession in disputes : On the context sensitivity of preference structures’, Language in Society, 22-2 : 193-216.
92. KUO (Sai-hua) 1992 :Conflict and its management in Chinese verbal interactions : Casual conversations and parliamentary interpellations, Ph. d. Dissertation, Georgetwon University.
    1994 :’Agreement and Disagreement : Strategies in a Radio Conversation’, Research on Language and Social Interaction, 27-2 : 95-121.
93. LACOSTE (Michèle) 1992 :’Introduction : Interaction et médiatisation’, in Périn P. et M. Gensollen (eds.) : La communication plurielle, Paris, La Documentation française, 1992, pp. 41-60.
94. LAKOFF (Robin ) 1973 :’The logic of politeness ; or, minding jour p’s and q’s’, in Papers from the ninth regional meeting of the Chicago Linguistic Society, pp. 292-305.
    1977 :’What you can do with words : politeness, pragmatics, and performatives’, in A. Roger, B. Wall & J. P. Murphy (eds.) : Proceedings of the Texas conference on performatives, presupposition, and implicatures, Arlington, Center for applied linguistics, pp. 70-105.
    1989 :’The limits of politeness : therapeutic and courtroom discourse’, Multilingua, 8-2/3 : 101-129.
    1990 :Talking Power. The Politics of Language, New York, Basic Books.
95. LEBRA (Takie Sugiyama) 1984 :’Nonconfrontational strategies for management of interpersonal conflicts’, in Ellis S. Krauss, Thomas P. Rohlen et Patricia G. Steinhoff (eds.) : Conflict in Japan, Honolulu : University of Hawaii Pres, pp. 41-60.
96. LEE (H.-S.) 1991 :Kukô Sajôn [Dictionnaire de la langue coréenne], Séoul, Min Jung Sôlim.
97. LEE (K.-D.) 1988 :’Verbal connectives of contrast’, in Baek E.-J. (ed.) : Papers from the sixth international conference on Korean linguistics, Séoul, Hanshin Publishing Company, 1988, pp. 403-415.
98. LEE (W.-P.) 1988 :’Politeness features in Korean’, in Baek E.-J. (ed.) : Papers from the sixth international conference on Korean linguistics, Séoul, Hanshin Publishing Company, 1988, pp. 444-466.
99. LEECH (Geoffrey N.) 1983 :Principes of Pragmatics, London : Longman.
100. LEON (Jacqueline) 1992 :’Interrogation totale en est-ce que et coule question-réponse dans un corpus de débats politiques’, Journal of French language studies, Vol. 2, N° 2. pp. 207-235.

‘LEROY (Christine) 1985 :’La notation de l’oral’, Langue française, 65 : 6-16.’

1. LEVINSON (Stephen C.) 1983 :Pragmatics, Cambrige : CUP.
2. LI (Jin-Mieung) 1987 :Le coréen pratique, P.A.F.
3. LIGATTO (Dolores) 1995 :’Stratégies de détournement du projet conversationnel dans des dialogues authentiques en espagnol : les interventions-écart’, in D. Véronique & R. Vion (eds.) : Modèles de l’interaction verbale, Université de Provence, pp. 473-489.
4. LIM (Tae-Sup) 1994 :Tchemyôn-ûi kujo wa tchemyôn yokku-ûi kyôl jông yo in-e de han yôn ku [Etude sur la structure de la face et les facteurs déterminant le désir de la face], Hankuk ôllon hakbo [Revue coréenne de la communication], 32 : 207-247.
   1997 :Sûpitchi kômwinikeishyôn [Speech Communication], Séoul, Yôn Am Sa.
5. LOVEDAY (Leo) 1983 :’Rhetoric patterns in conflict : The sociocultural relativity of discourse-organizing processes’, Journal of Pragmatics, 7 : 169-190.
6. LYUH (Inook) 1992 :The art of refusal : Comparison of Korean and American cultures, Thèse de doctorat, Université d’Indiana.
7. MA (Ringo) 1996 :’Saying ’yes’ for ’no’ and ’no’ for ’yes’ : A Chinese rule’, Journal of pragmatics, 25 : 257-266.
8. MAISONNEUVE (Jean) 1988 :Les rituels, Paris : PUF (Que sais-je).
9. MAO (LuMing Robert) 1994 :’Beyond politeness theory : ’face’ revisited and renewed’, Journal of Pragmatics, 21 : 451-486.
10. MARC (Edmond) et PICARD (Dominique) 1989 :L’interaction sociale, Paris : PUF.
11. MATSUMOTO (Yoshiko) 1988 :’Reexamination of the universality of face : politeness phenomena in Japanese’, Journal of Pragmatics, 12 : 403-426.
    1989 :’Politeness and conversational universals – observation from Japanese’, Multilingua, 1989, 8-2/3, pp. 207-221.
12. McHOUL (A. W.) 1987 :’Why there are no guarantees for interrogators’, Journal of pragmatics, 11 : 455-471.
13. McLACHLAN (Angus) 1991 :’Research note : The Effects of Agreement, Disagreement, Gender and Familiarity on Patterns of Dyadic Interaction’, Journal of Language and Social Psychology, 10-3 : 205-212.
14. MEUNIER (André) 1985 :’De l’usage des modaux dans un débat radiophonique’, Langue française, 65 : 103-118.
15. MICHEL-LOPEZ (Annick) 1985 :’Vous avez dit conversation ?’, Langue française, 65 : 74-79.
16. MOERMAN (Michael) 1977 :’The preference for self-correction in a Thai conversational corpus’, Language, 53-4 : 872-882.
17. MOESCHLER (Jacques) 1979 :’Approche d’un acte de discours : La réfutation dans le débat télévisé GISCARD-MITTERAND (1974)’, Travaux du centre de recherches sémiologiques, N°. 35.
    1980 :’La réfutation parmi les fonctions interactives marquant l’accord et le désaccord’, Cahiers de linguistique française, 1 : 54-78.
    1981 :’Discours polémique, réfutation et résolution des séquences conversationnelles’, Etudes de Linguistique Appliquée, 44 : 40-69.
    1982 :Dire et contredire. Pragmatique de la négation et acte de réfutation dans la conversation, Berne/Francfort : Per Lang.
    1985 :Argumentation et Conversation : éléments pour une analyse pragmatique du discours, Paris : Hatier-Credif.
18. MOREL (Mary-Annick) 1985 :’Conjonctions et phrase complexe dans le débat du Masque et la Plume’, Langue française, 65 : 28-40.
19. MULKAY (Michael) 1985 :’Agreement and disagreement in conversations and letters’, Text, 5 : 201-227.
20. MUNTIGL (Peter) et TURNBULL (William) 1998 :’Conversational structure and facework in arguing’, Journal of Pragmatics, 29 : 225-256.
21. NAM (Ki-Sim) et KO (Yong-Kûn) 1993 :Pyojun Kukô Munbôplon [La grammaire standard coréenne], Séoul : Tap Tchul Pan Sa.
22. NOFSINGER (Robert E.) 1991 :Everyday conversation, Newbury London New Delhi : Sage publications.
23. NWOYE (Onuigbo) 1992 :’Linguistic politeness and socio-cultural variations of the notion of face’, Journal of Pragmatics, 18 : 309-328.
24. OLERON (Pierre) 1984 : ’Sur les échanges polémiques et le problème des macrostructures du langage’, Bulletin de psychologie, Tome XXXVIII-368 : 1-12.
25. PARK (Myung-Seok) 1979 :Communication styles in two different cultures : Korean and American, Séoul, Hanshin Publishing Co., 1979. 212p.
26. PARK KIM (Soon-Ham) 1962 :’The meaning of yes and no in English and Korean’, Language Learning, XII-1 : 27-46.
27. PEARSON (Bethyl) 1989 :’Rôle-ing Out Control’ au Church Business Meetings : Directing and Disagreeing’, Language Sciences, 11-3 : 289-304.
28. PERELMAN (Chaïm) et OLBRECHTS-TYTECA (Lucie) 1988 : Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique, Bruxelles : Editions de l’Université de Bruxelles. [Première éd. 1958]
29. PLANTIN (Christian) 1990 :Essais sur l’argumentation, Paris : Kimé
    1991 :’Qestion→argumentation→réponse’, in Kerbrat-Orecchioni, (ed.) : La question, Lyon, P.U.L., 1991, pp. 63-85.
    1996a:L’argumentation, Paris : Seuil («Mémo»)
    1996b:’Le trilogue argumentatif : Présentation de modèle, analyse de cas’, Langue française, 112 : 9-30.
30. POMERANTZ (A.) 1975 :Second Assessments : A Study of Some Features of Agreements/Disagreements, Unpublished Ph.D. disserta-tion, University of California, Irvine.
31. 1984 :’Agreeing and disagreeing with assessments : some features of preferred/dispreferred turn shapes’, in Atkinson et Heritage, (eds.) : Structure of Social Action. Studies in Conversational Analysis, Cambridge : CUP/Paris : Editions de la Maison des Sciences de l’Homme, pp. 57-101.
32. REBOUL (Olivier) 1991 :Introduction à la rhétorique, Paris : Presses Universitaires de France.
33. REMOND (Alain) 1999 :’Faut que ça saigne !’, Télérama, n° 2595, p. 100.
34. ROULET (Eddy) 1981 :’Echange, interventions et actes de langage dans la structure de la conversation’, Etudes de Linguistique Appliquée 44 : 7-39.
    1989 :’Une forme peu étudiée d’échange agonal : La controverse’, Cahiers de Praxématique, 13 : 7-18.
    1991 :L’articulation du discours en français contemporain, Berne : Peter Lang [3ème éd. / 1ère ed. (1985)].
35. SAEKI (Minmako) et (Barbara J.) O’KEEFE 1994 :’Refusals and Rejections : Designing Messages to serve Multiple Goals’, Human Communication Research, 21-1 : 67-102.
36. SACKS (Harvey) 1984 :’Notes on Methodology’, in Atkinson J.M. et J. Heritage (eds.) : Structure of Social Action. Study in Conversational Analysis, Cambrige : Cambridge University / Paris : Editions de la Maison des sciences de l’Homme, pp. 21-27.
37. SAPIR (Edward) 1970 : Le langage : Introduction à l’étude de la parole, Petite Bibliothèque Payot.
38. SAUSSURE (F. de) 1984 :Cours de linguistique générale, Payot.
39. SCHIFFRIN (Deborah) 1984 :’Jewish argument as sociability’, Language in Society, 13 : 311-335.
    1985 :’Everyday Argument : the organization of diversity in talk’, in Van Dijk, T. (ed.) : Handbook of discourse analysis, 3 : 35-46.
    1987 :Discourse markers, Cambridge, C.U.P.
    1990 :’The management of a co-operative self during argument : the role of opinion and stories, in Grimshaw (Allen D.), (ed.) : Conflict talk : Sociolinguistic investigations of arguments in conversations, Cambridge : Cambridge University Press, pp. 241-259.
40. SEARLE (J.R.) 1972 :Les actes de langage, Paris : Hermann.
    1982 :Sens et expression, Paris : Minuit.
41. SHELDON (Amy) 1992 :’Conflict Talk : Sociolinguistic Challenges to Self-Assertion and How Young Girls Meet Them’, Merrill-Palmer Quarterly, 38-1 : 95-117.
42. SIFIANOU (Maria) 1992 :Politeness phenomena in England and Greece, Clarendon Press. Oxford,
43. SOHN (Ho-Min) 1986 :Linguistic expeditions, Séoul : Hanshin Publishing Company.
    1988 :’Linguistic devices of Korean politeness’, in Baek E.-J. (ed.) : Papers from the sixth international conference on Korean linguistics, Séoul, Hanshin Publishing Company, 1988, pp. 655-669.
44. SORNIG (K.) 1977 :’Disagreement and contradiction as communicative acts’, Journal of Pragmatics, 1-4 : 347-373.
45. TANNEN (Deborah) 1981 :’New York Jewish conversational style’, International journal of the sociology of language, 39 : 133-149.
    1990 :’Silence as conflict management in fiction and drama : Pinter’s Betrayal and a short story, ’Great Wits’’, in A. Grimshaw, (ed.), pp. 260-280.
46. TCHOE (H.-B.) 1959 :Uli malbon [notre grammaire], Séoul : Jôngûmsa.
47. TOOLAN (A.)
    1989 :’Ruling out rules in the analysis of conversation’, in Journal of Pragmatics, 13-2 : 251-274.
48. TRAVERSO (Véronique) 1996 :La conversation familière, Lyon, Presses Université de Lyon.
    2000 :Perspectives interculturelles sur l’interaction, Lyon, P.U.L.
49. TROGNON (A.) 1984 :’Préliminaires à une étude des formes d’agencement des conflits dans l’interlocution’, Verbum, VII-2/3 : 319-339.
    1993 :’Eléments de rhétorique des débats : l’usage de la contradiction dans les débats politiques, Verbum, 16-1/3 : 251-264.
    1993 :’La négociation du sens dans l’interaction’, in Halté J.-F. (ed.) : Inter-action, Université de Mets, pp. 91-120.
50. UEDA (K.) 1974 :’Sixteen ways to avoid saying «no» in Japan’, in J. C. Condon et M. Saito (eds.) : Intercultural Encounters with Japan: Communication, Contact and Conflict, Tokyo : Simui Press.
51. VION (Robert) 1992 :La communication verbale : Analyse des interactions, Paris : Hachette.
52. VUCHINICH (Samuel) 1984 :’Sequencing and social structure in family conflict’, Social Psychology Quarterly, 47 : 217-234.
    1990 :’The sequenctial organization of closing in verbal family conflict’, in Allen D. Grimshaw (ed.) : Conflict Talk : sociolinguistic investigations of arguments in conversations, Cambridge : Cambridge University Press, pp. 118-138.
53. WATTS (Richard J.), IDE (Sachiko) et Ehlich (Konrad) 1992 : Politeness in Language : Studies in its History, Theory and Practice, Berlin/New York : Mouton de Gruyter.
54. WATZLAWIK (P.), HELMICK-BEAVIN (J.) et JACKSON (D.) 1972 :Une logique de la communication, Paris : Seuil [rééd. «Points», 1979].
55. WEIL (Sylvie) 1983 :Trésors de la politesse française, Paris : Belin.
56. WHITE (Sheida) 1989 :’Backchannels across cultures : A study of Americans and Japanese’, Language in Society, 18 : 59-76.
57. WIERZBICKA (Anna) 1991 :Cross-cultural Pragmatics : The semantics of Human interaction, Berlin : Mouton de Gruyter.
58. WINDISCH (V.) 1987 :Le K O verbal, Paris : L’âge d’homme.
59. WOOD (L.A.) et KROGER (R.K.) 1994 :’The analysis of facework in discourse : Review and Proposal’, Journal of language and social psychology, 13-3 : 248-277.
60. WOOTTON (A.) 1975 :Dilemmas in Discourse : Controversies about the Socio-logical Interpretation of Language, New York : Holmes & Meier Publishers.
    1981 :’The management of grantings and rejections by parents in request sequences’, Semiotica, 37 : 59-89.