La mesurabilité des modèles désagrégés

Ce point a déjà été largement évoqué dans le chapitre, au sujet de la mesure individuelle des caractéristiques des alternatives.

Mais cette condition de mesurabilité est également liée à l’identification de l’ensemble des alternatives de choix : la définition de l’ensemble des alternatives est un point important, puisque la probabilité de choix doit être pour chacune non nulle.

Plusieurs problèmes s’y rattachent. Cohérence mais aussi pertinence en dépendent. La disponibilité d’une alternative n’est d’ailleurs pas une chose simple à définir, la disponibilité réelle pouvant différer de la disponibilité matérielle (exemple de l’automobile affectée par priorité au chef de famille).

Le caractère mouvant de l’offre est un des éléments importants qui compliquent cette définition.

STOPHER 74 suggère d’appréhender la définition des ensembles At par enquête auprès des individus. C’est en effet un domaine où la perception préside. Cependant, le recueil des données s’en trouverait alourdi…

De plus, les enquêtes sur les facteurs du choix modal montrent que la règle est l’absence de choix : la proportion d’individus ayant effectivement une possibilité de choix objectif, sans contrainte et étant réellement informée est très faible sur une population donnée. Ainsi, la détermination des alternatives effectivement disponibles s’avère d’une grande importance, le problème du choix modal non contraint n’intervenant qu’après. Vouloir à tout prix modéliser le choix de mode sans tenir compte de cette limitation relève presque d’un défaut d’analyse.

Il semble d’ailleurs possible de construire des modèles fondés sur un principe de segmentation de la population, pour tenter de séparer les groupes dont le choix est réel de ceux dont le choix est contraint.

Notes
74.

STOPHER P.R., MEYBURG A.H., "Urban transportation modeling and planning", Lexington Mass., Lexington Bocks, 1975.