3. Une décision personnelle.

En réalité, la pratique innovante procède d’une décision personnelle. L’adhésion persévérante s’explique par une volonté individuelle qui ne relève pas d’une motivation extrinsèque, de telle sorte qu’on escompterait, par cette pratique, une sécurité normative. En ce sens, il ne s’agit pas d’une adhésion de surface, mais d’une intuition profonde de la valeur intrinsèque de la pédagogie. Aussi l’intuition du sens de la pratique innovante atteste-t-elle cette conviction. Il y a un discernement de qualité interne, de pertinence propre, qui rend compte d’un attachement personnel de l’enseignant à une pratique pédagogique qui, s’inscrivant, en dépit des obstacles, dans la persévérance, s’approfondit et se ramifie. L’intelligibilité de la pédagogie selon l’idée de sa portée formative et l’intérêt subséquent à la promotion de la personne rendent compte d’une cohésion de fond, qui légitime une inscription dans la durée. S’il y a une recherche permanente et un questionnement de pratique toujours en éveil, nous avons donc observé, autour de la personne, une communauté de repères.

Par ailleurs, la liberté d’adhésion se justifie par un engagement, en dépit d’un environnement peu incitatif. On fait état d’une promotion institutionnelle larvée, peu encourageante. Dès lors, la détermination s’avère individuelle. Dans tous les cas, la rencontre pédagogique se présente comme une possibilité que l’on saisit ; on n’y était pas contraint. Par exemple, on dira, en pédagogie Freinet, que c’était une option non obligatoire que l’on a souhaité approfondir. Les formations se déroulent sur le temps privé. L’investissement financier est important. Il y a une forme de conversion personnelle non exempte de sacrifices.

Il faut observer que seize enseignants, dont huit en pédagogie Freinet, insistent sur le besoin de partager leur expérience. Ils évoquent les difficultés d’isolement et leur attente d’une meilleure relation à propos de l’enfant. La notion d’équipe et le souci de la coopération sont importants : ’on se retrouve (..) on discute (..) on partage son expérience (..) des groupes peut-être trop liés à l’affectif.’, ’on se remonte le moral.’. L’intuition de la solidarité selon une fin de l’éducation, ainsi que l’idée d’appartenir à un groupe et de pouvoir travailler ensemble furent, pour certains, une raison authentique de l’adhésion.

L’enseignant s’expose, de surcroît, par ce choix progressiste. Car le positionnement dans une pratique innovante provoque quelque distance, de la méfiance, voire de hostilité de la part de certains. On évoque une position d’inconfort, un phénomène de stigmatisation. Il est même difficile de perdurer dans la pratique, et la persévérance semble à la mesure de la conviction, car le cadre administratif est défavorable. On a le sentiment d’être confronté à des obstacles, des empêchements, dont on suspecte l’intention anticipée. Les barrières imposées relèvent, anedoctiquement, et par exemple, de conditions matérielles difficiles : ’absence de salle mise à disposition’, ’problèmes techniques dans les pièces prêtées’. En pédagogie Freinet, on fait état d’agressions quasiment physiques ’je vous jure, il était prêt à me taper dessus.’. On évoque les rapports défavorables de l’inspection. On fait état d’une baisse de note administrative. En PEI, on nomme’un inspecteur qui rase les murs et qui évite de vous rencontrer.’. Dans tous les cas, il s’agit de critères passionnels, qui interrogent sur les enjeux.