2. 2. 2. EXEMPLE 2

Tversky et Kahneman (1973) présentent plusieurs études dans lesquelles la stratégie expérimentale consiste à : (a) exposer d'abord les sujets à des messages (e. g., une liste de noms) ; (b) leur demander ensuite de juger la fréquence des items d'un type donné qui s'y trouveraient inclus. Dans la mesure où il est impossible pour les sujets de se souvenir de la totalité des cas présentés, les auteurs proposent que le rappel se fera sur quelques exemples et la fréquence globale sera estimée par disponibilité, c'est-à-dire en fonction de la facilité avec laquelle les exemples viennent à l'esprit.

L'expérience la plus connue consiste à présenter aux sujets une liste de personnalités connues des deux sexes, puis à demander aux uns de juger si elle contenait plus d'hommes ou de femmes et aux autres d'essayer de rappeler les noms de la liste. Certains des noms de la liste sont très célèbres (e. g., Richard Nixon, Elizabeth Taylor), d'autres le sont moins (e. g., William Fulbright, Lana Turner). Par conséquent, si les jugements sur les fréquences se font par disponibilité, les noms célèbres devraient être jugés plus nombreux que les noms moins célèbres.

Quatre listes sont ainsi présentées : deux de personnalités du spectacle (entertainers) et deux de personnalités publiques. Chaque liste comprend 39 noms. Deux des listes (une pour chaque catégorie) comprennent 19 noms de femmes célèbres et 20 noms d'hommes moins connus. Les deux autres listes comprennent 19 noms d'hommes célèbres et 20 noms de femmes moins connues. La célébrité et la fréquence sont donc en relation inverse dans toutes les listes. Pour les deux modalités expérimentales (rappel et fréquence), les résultats suivants sont obtenus :

• Rappel des noms : en moyenne, les sujets rappellent 12.3 des 19 noms célèbres et 8.4 des 20 noms moins célèbres. Sur un total de 86 sujets, 57 rappellent plus de noms célèbres que de noms moins célèbres ; seulement 13 rappellent plus de noms moins célèbres que de noms célèbres. La catégorie des noms célèbres est donc, conformément aux attentes, bien plus disponible.

• Fréquence : sur un total de 99 sujets qui ont comparé la fréquence des hommes et des femmes dans les listes, 80 ont jugé (de façon erronée) que la classe qui contenait les noms les plus célèbres était aussi la plus fréquente. Par exemple, les sujets estiment la proportion d'hommes plus importante si parmi ceux-ci certains sont célèbres (plus de noms d'hommes reviennent en mémoire, c'est donc que les hommes étaient plus nombreux). Ainsi, comme attendu, lorsqu'on présente une liste de noms en demandant s'il y a davantage d'hommes ou de femmes, la réponse est fonction du nombre de personnalités connues de la liste.

Dans les situations de la vie courante, on peut référer à l'heuristique de disponibilité la tendance des sujets à surestimer la vraisemblance des faits rapportés en gros titres dans la presse, et à sous-estimer celle des faits plus discrètement évoqués. Leyens (1983) donne un autre exemple d'application courante de l'heuristique de disponibilité : celui d'une personne qui souhaite acheter une nouvelle voiture. Dans ce but, elle se documente en consultant les revues spécialisées et arrive à la conclusion que la voiture la plus fiable est une Volvo. Or, un de ses amis a acheté une Volvo et en est fort mécontent. Quelle voiture la personne va-t-elle alors acheter ? Comme l'exemple "amical" lui viendra plus facilement à l'esprit que les nombreux tests de fiabilité, certainement pas une Volvo...