Relations entre l'efficacité personnelle et la persistance

En plus des relations entre l'efficacité personnelle et la persistance (temps de persis-tance et nombre d'items tentés), nous avons calculé les corrélations (Bravais-Pearson) entre l'ensemble des variables de l'expérience. Celles-ci sont rapportées dans le tableau XXXIV.

Note : *p<.05 ; **p<.02 ; ***p<.0001.

En premier lieu, il apparaît que les variables comportementales initiales sont corrélées entre elles. Cette relation semble indiquer que les sujets ont éprouvé des difficultés à résou-dre une partie des items solubles. Le temps de résolution de ces items est corrélé de façon négative avec le temps de persistance (plus les sujets ont passé du temps sur les 8 premiers items, plus ils ont abandonné rapidement par la suite). Le temps passé à résoudre les items solubles n'a donc pas été sans influence sur le temps passé à essayer de résoudre les items insolubles. Cependant, le temps de résolution des 8 premiers items n'est pas corrélé avec le nombre d'items insolubles tentés. En second lieu, l'efficacité personnelle apparaît corrélée uniquement avec le temps de persistance et le nombre d'items insolubles tentés (elle n'est corrélée avec aucune des variables comportementales initiales). Enfin, les deux mesures de la persistance sont fortement corrélées entre elles.

Prédiction de la persistance. Nous avons effectué une analyse de régression multiple en utilisant le temps de persistance comme variable dépendante et les mesures de l'efficacité personnelle et du temps de résolution des 8 premiers items comme variables indépendantes. Des analyses préliminaires nous ont permis de confirmer que les mesures respectaient les postulats de normalité, de linéarité et d'homoscédasticité. Les résultats de cette analyse (cf. tableau XXXV) montrent que les deux facteurs indépendants influencent indépendamment l'un de l'autre la persistance. Ils expliquent un pourcentage significatif de la variance de la variable dépendante. Les coefficients de régression standardisés β montrent néanmoins que l'efficacité personnelle est un meilleur prédicteur du temps de persistance que le temps de résolution des 8 premiers items.

Nous avons réalisé une seconde régression multiple en utilisant la mesure du nombre d'items insolubles tentés comme variable dépendante. Des analyses préliminaires ont établit que les mesures respectaient les postulats de normalité, de linéarité et d'homoscédasticité. Les résultats de cette analyse (cf. tableau XXXV) démontrent un lien relativement modéré mais significatif entre la mesure de la persistance et les résultats prédits. Les tests effectués sur chacune des variables indépendantes montrent que seule l'efficacité personnelle est liée significativement à la variable dépendante. Les coefficients de régression standardisés (β) montrent également que l'efficacité personnelle est le meilleur prédicteur du nombre d'items insolubles tentés.

Par des analyses corrélationnelles complémentaires, nous avons examiné les relations entre l'efficacité personnelle et les variables de persistance au sein de chaque condition.

La corrélation entre l'efficacité personnelle et le temps de persistance est significative dans la condition SA (r=.79, p<.0001), et marginalement significative dans les conditions SD (r=.43, p<.06) et contrôle (r=.40, p<.09). La corrélation entre l'efficacité personnelle et le nombre d'items insolubles tentés est significative dans la condition SA (r=.57, p<.01), mais pas dans la condition SD (r=.23, p=32). Dans la condition contrôle, ces deux variables ne présentent aucune corrélation (r=.-01, p=.95).