2. 2. RESULTATS

Dans la mesure où aucun effet du facteur Sexe (au seuil de p<.10) n'a été constaté sur une quelconque variable de cette expérience, les analyses statistiques rapportées ci-dessous ont été conduites sans prendre en considération ce facteur.

Contrôle du plan expérimental

Selon le plan établi, il était attendu que les groupes ne se différencient pas au niveau des mesures comportementales initiales. Le tableau XXXVI donne, pour chaque condition, les moyennes et les écarts-types obtenus sur ces variables.

Une anova à un facteur de classification (condition) a été conduite sur les temps de résolution. Les résultats n'ont révélé aucune différence entre les 3 conditions, F(2, 46)=.23, p=.80. La moyenne des temps de résolution pour l'ensemble des sujets est de 7 min et 30 s, avec une étendue de 4 min et 25 s à 11 min et 05 s. Une seconde anova a été conduite sur les nombres d'erreurs commises. Aucune différence n'a été constatée, F(2, 46)=.07, p=.93. Le nombre moyen d'erreurs commises par l'ensemble des sujets est de .57, avec une étendue de 0 à 3 erreurs. Les tableaux correspondant à ces analyses sont rapportés en annexe n°9 (tableaux I et II). Comme attendu, les différents groupes ne se différencient pas au niveau des variables comportementales initiales.

Tableau XXXVI — Valeurs moyennes (et écarts-types) des variables comportementales initiales dans chaque condition.
	Série de scores
	SMB (n=17)	SMH (n=16)	Contrôle (n=16)
Temps de résolution des 8 premiers items (en min. s)	7.33 (1.54)	7.37 (2.04)	7.14 (2.10)
Nombre d'erreurs sur les 8 premiers items	53 (.62)	62 (.78)	56 (.63)

On peut aussi noter que les 8 premiers items, dans leur ensemble, étaient plus faciles à résoudre que ceux utilisés dans l'expérience 4 : (a) ils ont entraîné moins d'erreurs (.57 vs. .86 — t(106)=-2.17, p<.04) et (b) ont été résolus beaucoup plus rapidement (7.30 min vs. 9.35 min — t(106)=-5.28, p<.0001).