3.2. Le droit a des conséquences sociales, il est donc relatif aux droits des autres

Les droits possèdent, avant tout, une dimension collective : non seulement un droit est effectivement une création de l’ordre social mais, en plus, la notion de Bien Commun oblige à considérer les conséquences collectives d’un droit. Pour Hobhouse une des conséquences les plus manifestes d’un droit est qu’il engage tout le monde, dans la mesure où le respect d’un droit implique le devoir de respect de ce même droit. Si l’on considère qu’un droit est absolu, alors le respect de ce droit est absolu aussi, ce qui, pour l’auteur, ne peut manquer de déboucher sur des contradictions. Intrinsèquement, donc, le droit comporte ses propres limites :

‘But a right, whatever else it may be, is one term of an obligation. It is something due to its owner, something therefore which imposes a constraint, whether by way of forbearance, acquiescence or active support, on other people. If a man has a right to a sum of money, this means that some one has the duty of paying it to him (...) hence there is no sense in the proposition that in a state of nature a man has a right to do anything that he desires. A man might claim everything, and so might his neighbour, but both could not have a right to dispose of the same thing according to their several wills. A right is, no doubt, a species of claim ; What distinguishes it from other claims is that it is one which it is the duty of everyone to respect.(ESJ 35, 36)’

L’analyse hobhousienne des droits précise que ceux-ci impliquent forcément le devoir comme corollaire : « ‘Si j’ai un droit sur toi, tu as un devoir envers moi’ ²⁵⁹ » Cette réciprocité est transposable à la relation entre l’individu et la société ; lorsque celle-ci donne des droits, elle peut, logiquement, exiger en retour que soient accomplis des devoirs :

‘[...] rights and duties, then, are conditions of social welfare, or as we define welfare, of a life of harmony. [...] To this welfare, then, every member of the community stands in a double relation. He has his share in it. That is the sum of his rights. He has to contribute his share ; that is the sum of his duties. (ESJ 39)’

Le droit de l’individu est donc relatif aux droits d’autrui, ce qui signifie aussi que la légitimité d’un droit, ou d’une revendication à un droit, doit être jugée en fonction, notamment, du fait qu’elle n’empiète pas sur les droits des autres en tant qu’individus ou en tant que collectivité. Le droit participe du Bien Commun qui est, rappelons-le d’ordre moral :

‘[...] a right involves a moral relation, and it is not purely and simply the concern of the owner alone. The rights of men are not therefore conditions precedent to society, but move and have their being in social life. (ESJ 37)’