2. La désinfection : un accueil favorable du public

Les opérations de désinfection ne dépendent pas seulement du dépistage des maladies contagieuses ; il faut également que les assujettis les acceptent. Sur ce plan, le discours des responsables sanitaires est beaucoup plus enthousiaste que pour les déclarations. Dès 1891, le directeur du bureau d'hygiène relève que la population se prête volontiers aux mesures de désinfection ²¹⁰⁴ et ses commentaires ultérieurs insistent sur l'absence de difficulté ou de contestation. Il existe bien sûr quelques cas de refus - on les découvre notamment au hasard de la correspondance ²¹⁰⁵ - toutefois, ceux-ci ne sauraient tempérer l'optimisme général. En revanche, la population du reste du département est plus lente à se familiariser avec les mesures de désinfection. L'inspecteur départemental évoque, en 1906, la difficulté à faire accepter la désinfection dans certaines communes et relève encore, en 1910, de nombreuses infractions ²¹⁰⁶ . Mais, dès l'année suivante, les commentaires changent de ton et deviennent plus enthousiastes : les infractions n'existent plus et la désinfection est " partout bien accueillie " ²¹⁰⁷ .

Plusieurs éléments, tirés encore une fois de la situation grenobloise, viennent étayer le discours des autorités sanitaires. Le premier invite à s'intéresser à la répartition des opérations de désinfection suivant leur nature.

Graphique n° 23 : Répartition des désinfections grenobloises suivant leur nature (1890-1914)

Sources : AMG, 390 W 462-465 : Registres des désinfections, 1890-1914.

La pratique de la désinfection ne saurait se limiter à la seule obligation réglementaire ²¹⁰⁸ ou légale ²¹⁰⁹ . Le nombre d'opérations effectuées pour la tuberculose nous faisait déjà entrevoir un tel constat, le graphique nous le confirme pleinement. Les désinfections obligatoires ne représentent en effet qu'en moyenne 37,1 % de l'ensemble des opérations. La proportion varie évidemment suivant les années : elle dépasse ainsi la moitié entre 1901 et 1907, puis elle décline par palier et atteint 19,4 % à la veille de la première mondiale.

Les désinfections facultatives constituent le second volet important des opérations de désinfection. Presque exclusivement effectuées pour des cas de tuberculose ²¹¹⁰ , elles représentent en moyenne 38,9 % du total des désinfections. Contrairement aux désinfections obligatoires, le poids des désinfections facultatives connaît beaucoup moins de variations : à l'exception des années 1890-1891, la proportion oscille en effet entre 31,1 % et 47,1 %.

Le reste des désinfections concerne soit d'autres maladies, auxquelles nous avons agrégé le faible nombre d'opérations pour lesquelles les registres ne donnaient aucune indication ²¹¹¹ , soit des mesures de prévention ou de propreté. La première catégorie, constituée essentiellement par des angines, des bronchites ou d'autres maladies de poitrine, est surtout bien représentée dans les deux premières années de fonctionnement du bureau d'hygiène. Par la suite, le poids des autres maladies dans l'ensemble des désinfections diminue et, malgré quelques sursauts comme en 1911 (26,7 %), reste marginal dans l'immédiate avant-guerre. En revanche, les désinfections préventives et de propreté connaissent une toute autre évolution. Représentant 10,3 % des opérations en 1890, elles voient par la suite leur poids augmenter jusqu'à 31,3 % en 1897. Puis la proportion diminue et les désinfections préventives et de propreté disparaissent presque entre 1902 et 1911. Elles reviennent en force dans les trois années précédant la guerre et représentent 38,6 % de l'ensemble des opérations.

Il est difficile de traduire avec précision ce que représentent ces désinfections en termes de comportements de la part de la population. Nos informations se limitent en effet aux indications inscrites par le bureau d'hygiène sur les registres de désinfections : "précautions ", puis " désinfections préventives ", lesquelles sont distinguées, à partir de 1904, des opérations de " propreté " ²¹¹² . L'emploi d'une telle terminologie laisse toutefois penser qu'une partie de la population n'a pas seulement recours à la désinfection lorsqu'elle est directement confrontée à la maladie. Elle l'utilise également pour écarter des risques plus diffus de contamination, qu'ils soient réels ou supposés. On peut en effet imaginer toutes sortes de situations exposant une personne à la contagion et dont elle souhaite se prémunir grâce à la désinfection : contacts temporaires avec un malade ou ses effets, présence d'un malade dans un immeuble et crainte des voisins de contracter l'infection ²¹¹³ , éclosion ou rumeurs d'éclosion ²¹¹⁴ d'une épidémie dans une école, un quartier de la ville, etc... Avec les désinfections de propreté ²¹¹⁵ , et pour autant qu'il nous soit possible de les distinguer des désinfections préventives, la protection contre le germe pathogène prend, nous semble-t-il, une autre tournure. Le risque infectieux ne serait plus symbolisé par l'existence de malades, imaginaires ou non, mais par la présence de microbes dans les moindres recoins de la maison. Les appartements de la Belle Epoque apparaissent en effet comme de véritables nids à bactéries, qui se logent dans les planchers, les tapis, les tentures, les fauteuils et la literie ²¹¹⁶ . Aussi, l'étuve et les pulvérisations deviendraient l'une des solutions d'élimination de ces hôtes indésirables.

Toutes ces considérations ne sont évidemment que des hypothèses. La terminologie employée pourrait en effet tout aussi bien masquer des cas de maladies contagieuses, dont la présence dans une famille reste une source de stigmatisation sociale ²¹¹⁷ . Pourtant, la fin du XIXe siècle est caractérisée par une véritable "microbomanie" ²¹¹⁸ : les savants comptabilisent méticuleusement les micro-organismes présents dans les particules de poussière, les pages de livre, les billets de banque ou encore véhiculés par les mouches ²¹¹⁹ . L'obsession du microbe ne reste pas cantonnée dans les sphères scientifiques, elle existe également au sein de la population et se manifeste notamment par une chasse scrupuleuse à la poussière ²¹²⁰ . Elle est d'autant plus vivace qu'elle prolonge de nouvelles pratiques de propreté corporelle, en vigueur depuis le milieu du XIXe siècle, et dans lesquelles le bain tient une place centrale ²¹²¹ . L'importance des désinfections préventives et de propreté témoignerait ainsi des inquiétudes liées à la révélation de l'univers microbien.

Le directeur du bureau d'hygiène peut trouver une seconde source de satisfaction dans la diffusion sociale de la désinfection. Le procédé semble en effet utilisé par toutes les composantes de la société grenobloise.

Graphique n° 24 : Répartition socio-professionnelle des usagers grenoblois de la désinfection (1890-1893 / Juillet 1911-1914) Les registres des désinfections indiquent la profession des utilisateurs entre 1890 et 1893 ainsi qu'entre juillet 1911 et 1914. Pour les classer, nous avons utilisé la classification des groupes socio-professionnels élaborée par Jean-Luc Pinol à partir de sondages effectués dans les listes électorales lyonnaises entre 1896 et 1936. Jean-Luc PINOL, Mobilités et immobilismes d'une grande ville : Lyon de la fin du XIXe siècle à la première guerre mondiale, Thèse de doctorat d'Etat, Université Lyon II, 1989, pp. 339-377 et annexe n°27 : Dictionnaire des appellations professionnelles.

Total des effectifs : 1890-1893 : 975 ; 1911-1914 : 1970.
Sources : AMG, 390 W 462-465 : Registres des désinfections, 1890-1914.

L'interprétation d'une telle représentation graphique n'a toutefois de sens que si l'on dispose d'une classification équivalente pour l'ensemble de la société grenobloise et si l'on connaît la morbidité de chaque groupe professionnel. Sur le premier point, nous devons nous contenter des quelques renseignements fournis par Henri Morsel sur la composition socio-professionnelle de la population grenobloise en 1891 ²¹²³ . Le poids de certains groupes dans les usagers de la désinfection serait ainsi conforme à celui qu'ils ont dans le corps social : il en est ainsi des ouvriers, ouvriers-artisans et manoeuvres qui représentent 39,1 % de la population générale et 37 % de la population ayant subi une désinfection. En revanche, d'autres groupes seraient sur-représentés chez les usagers de la désinfection : on peut notamment citer les employés - y compris ceux travaillant dans un service public - (6,5 % / 9,2 %), et surtout les propriétaires rentiers qui constituent l'essentiel de la catégorie " retiré des affaires " (5,8 % / 13,2 %). De telles indications sont bien minces et ne peuvent être poursuivies pour la période 1911-1914 puisque la profession n'est donnée que dans, pratiquement, un cas sur deux.

Nous ne sommes pas davantage renseignés sur la morbidité du corps social grenoblois. Rappelons seulement que si les classes populaires ont plus de chances de contracter le choléra ²¹²⁴ , la variole ²¹²⁵ , la tuberculose ou d'autres affections ²¹²⁶ , les catégories aisées ne sont pas non plus épargnées par la maladie. Leurs intérieurs, particulièrement chargés, offrent en effet de commodes refuges aux microbes et elles sont souvent les premières victimes de la diphtérie, de la coqueluche et de la scarlatine ²¹²⁷ .

Plus intéressante est l'utilisation que chaque groupe professionnel fait de la désinfection. Afin de travailler sur des effectifs plus élevés, nous avons procédé à un regroupement des différentes catégories en trois ensembles correspondant à la structure ternaire admise de la société.

Graphiques n° 25-27 : Les usages socio-professionnels des désinfections grenobloises (1890-1893 / Juillet 1911-1914) n° 27 : Elites (NID, CAS, RET)

Total des effectifs 1890-1893 : 274
Total des effectifs juillet 1911-1914 : 216

n° 26 : Classes moyennes (TCM, EMP, PCO, SPB)

Total des effectifs 1890-1893 : 212
Total des effectifs juillet 1911-1914 : 212

n° 27 : Classes populaires (OAR, OUV, MAN, SER)

Total des effectifs en 1890-1893 : 396
Total des effectifs en 1911-1914 : 482
Sources : AMG, 390 W 462-465 : Registres des désinfections, 1890-1914.

La différenciation sociale de la pratique de la désinfection s'observe surtout à travers deux éléments. Plus on descend dans l'échelle sociale, moins le recours à la désinfection pour des opérations de prévention ou de propreté est important. 37,6 % des désinfections effectuées chez les catégories aisées entre 1890 et 1893 sont pratiquées dans un but préventif ; la proportion tombe à 18,4 % pour les classes moyennes et à 8,3% pour les classes populaires. La hiérarchie reste la même dans la période 1911-1914, mais si l'on ajoute les désinfections de propreté, le poids des désinfections qui ne concernent pas directement des cas de maladies contagieuses ou infectieuses augmente dans toutes les catégories. Les seules désinfections de propreté représentent en effet 43,5 % des opérations pratiquées chez les élites, 17,4 % chez les classes moyennes et 27,8 % chez les classes populaires. Dans ce dernier cas, elles prennent nettement l'apparence d'une action professionnelle : elles concernent en effet à 89,5 % le groupe " ouvrier ou artisan " et parmi eux, on trouve 78,3 % de matelassiers. Au nombre de 94, ces derniers constituent la profession la plus représentée de l'ensemble des usagers de la désinfection de propreté. Cette sur-représentation est certainement liée aux conditions d'exercice du métier. La fabrication du matelas est en effet une industrie particulièrement malsaine et dangereuse : les matières utilisées - laine, plumes et vieux chiffons - sont de redoutables niches à microbes, que le cardage disperse dans l'atmosphère ²¹²⁸ . Aussi n'est-il pas douteux que certains matelassiers grenoblois passent à l'étuve, d'eux-mêmes ou sur les recommandations du bureau d'hygiène, les matériaux employés pour se protéger de l'infection. On peut également imaginer que les nécessités de la vente commandent aussi la désinfection : celle-ci deviendrait alors un argument commercial d'autant plus fort s'il existe des pressions de la part de la clientèle.

La désinfection professionnelle existe également dans d'autres catégories, mais elle concerne des effectifs en nombre beaucoup plus faible. On peut ainsi la supposer présente chez les négociants : sur les 45 individus du groupe " négociants et industriels " ayant utilisé la désinfection dans un but de propreté, 37 ont déclaré la profession de négociants. Il faudrait, bien sûr, davantage d'informations pour conclure définitivement à utilisation professionnelle de la désinfection dans cette catégorie. Il faudrait notamment savoir si l'opération a lieu dans les appartements ou les dépôts de marchandises et connaître exactement la nature des activités de ces négociants. En l'absence de ces données, on se gardera d'aller plus en avant. En revanche, on trouve, parmi les usagers de la désinfection de propreté, des métiers à risque par le contact avec la clientèle qu'ils supposent : il y a ainsi 11 médecins sur les 36 individus du groupe " cadres et professions libérales " et 9 cafetiers, restaurateurs ou hôteliers sur les 18 petits commerçants.

La désinfection professionnelle apparaît comme une nouveauté de l'immédiate avant-guerre. Si les négociants ou les médecins ²¹²⁹ apparaissaient déjà comme des familiers de la désinfection préventive entre 1890 et 1893, les matelassiers n'y figuraient que de façon très marginale. Pendant cette période d'ailleurs, la catégorie la plus nombreuse à user de la désinfection préventive était celle des propriétaires et des rentiers. Ces derniers formaient en effet 26,2 % des usagers de la désinfection préventive. On ne sait toutefois, compte tenu de la forte proportion d'inconnus en 1911-1914, si une telle représentation perdure par la suite.

La répartition des désinfections pour tuberculose constitue le second indice de la différenciation sociale de la désinfection. Leur fréquence augmente en effet au fur et à mesure que l'on descend dans l'échelle sociale. La tuberculose représente ainsi 19 % en 1890-1893 et 6,5 % en 1911-1914 des désinfections effectuées dans des foyers aisés. La proportion augmente à 27,8 % et 33,5 % pour les classes moyennes et atteint 37,6 % et 45 % pour les classes populaires. Si de tels pourcentages reflètent le caractère social de la maladie, on peut néanmoins s'étonner de l'importance accordée à une opération somme toute facultative par des catégories peu fortunées. La désinfection est, rappelons-le, une opération payante ²¹³⁰ et elle représente un coût certain pour des familles ne consacrant qu'une faible part de leur budget aux dépenses de santé ²¹³¹ .

Sources : AMG, 390 W 462-465 : Registres des désinfections, 1911-1914.

Il faudrait bien sûr replacer ces différents prix dans les revenus de chaque groupe. On peut néanmoins estimer, grâce aux données fournies par Yves Lequin, que la désinfection représente une à deux journées de travail d'un ouvrier de l'atelier ou de l'usine ²¹³² . En tout cas, il est évident que, pour certains ménages, les dépenses de désinfection, qui s'ajoutent souvent aux frais de maladies, constituent une gêne réelle et les familles ne manquent pas de l'exprimer. Ici, c'est cet instituteur à la retraite qui ne peut faire face à la somme de 28,85 francs que lui réclame la mairie ²¹³³ . Là c'est cette dame dont le mari gagne 2,50 francs par jour et qui doit également payer un accouchement ainsi que les soins de ses enfants diphtériques ²¹³⁴ .

Certes, la désinfection n'est pas toujours une opération payante mais la gratuité n'est accordée, dans les années d'avant-guerre, qu'avec la plus grande restriction. Le règlement de 1910 pose en effet comme condition nécessaire l'inscription sur les registres de l'assistance publique ²¹³⁵ et malgré les pressions du bureau d'hygiène, la règle ne semble souffrir aucune exception ²¹³⁶ . De fait, un tiers seulement des classes populaires en bénéficie entre 1911 et 1914 ²¹³⁷ .

Le coût de la désinfection ne constitue, pour les familles, que l'un des désagréments de l'opération. Il faut y ajouter la nécessité de se reloger temporairement pour les plus pauvres ²¹³⁸ , la violation de l'intimité des foyers ²¹³⁹ , les risques d'endommagements des intérieurs ²¹⁴⁰ ou encore le manque de discrétion de la mesure ²¹⁴¹ . Pourtant, malgré ses multiples handicaps, la désinfection est plutôt bien accueillie par la population, contrairement à d'autres mesures ²¹⁴² . Les familles la concèdent sans trop de difficultés, la réclament et l'utilisent bien au-delà de la seule obligation légale. En fait, les avantages de la désinfection compensent de très loin ses inconvénients. Ainsi que l'explique Olivier Faure, " l'opération apparaît comme une action rassurante, voire conjuratoire, qui dispense de toute autre mesure et ne remet pas en cause les manières de vivre (...) Elle s'apparente à la prise du remède déjà si populaire " ²¹⁴³ .

On peut se demander si une telle explication ne vaut pas pour les responsables sanitaires eux-mêmes et la lutte contre la tuberculose représente un exemple particulièrement significatif à cet égard. La désinfection des appartements occupés par des tuberculeux semble en effet être le seul moyen de combattre la maladie. Le directeur du bureau d'hygiène de Grenoble y veille avec attention et se félicite de son action en ce domaine, peut-être d'autant plus que les désinfections ont lieu dans des foyers populaires, par définition plus exposés à la maladie. Pour autant, la désinfection n'est pas la seule mesure propre à endiguer la tuberculose : les dispensaires de dépistage et les sanatoria apparaissent comme des instruments de lutte beaucoup plus efficaces. Or aucune initiative de ce genre n'existe à Grenoble et dans le département de l'Isère avant la première guerre mondiale ²¹⁴⁴ . Dans toute la France même, les publics se montrent extrêmement timorés sur ce point, et à quelques exceptions près, l'abandonnent à l'initiative privée, dont l'action reste elle-même très ponctuelle et limitée ²¹⁴⁵ .