3.4.2. Relations inter-pôles

La principale constatation à ce sujet est que le réseau n’a pas changé la configuration des relations antérieures, que ce soit entre les établissements devenus pôles associés ou entre ces derniers et les autres établissements faisant partie de l’environnement documentaire de chaque pôle.

‘“ Nous n’avons pas de rapports entre pôles bibliographiques. ” [PUBS1, PCBS1]
“ Le fait que nous sommes pôle associé n’a pas changé nos relations avec les établissements voisins, même s’ils ne sont pas pôles associés. ” [PUDL2]
“ Les bibliothèques des grands établissements sont isolées de leur environnement naturel que représentent les BU parce qu’elles ne relèvent pas de la même tutelle. Sur ce plan, le pôle associé ne nous a pas ajouté grand chose. ”[PUDS8]’

Les bibliothèques pôles associés label expliquent la faiblesse de leur implication dans des relations transversales avec les autres membres de ce réseau par le fait qu’elles privilégient la collaboration avec leurs homologues “ naturelles ” (des bibliothèques spécialisées) à la collaboration avec des bibliothèques de spécialités différentes. Les bibliothèques pôles associés label, si elles ne sont pas têtes de réseaux spécialisés, en sont du moins membres.

‘“ Nous donnons la priorité à la coopération dans les réseaux spécialisés. La coopération avec des bibliothèques encyclopédiques comme la BnF vient après. ” [PUDL1]’

Quant aux pôles subventionnés, l’architecture hiérarchique et centralisée de ce réseau explique l’absence de relations transversales régulières et formelles entre eux. Cette architecture centralisée s’explique, à son tour, par l’étanchéité des découpages thématiques d’un côté et la vocation du pôle, conçu par la BnF en tant que bibliothèque de recours dans sa discipline propre, de l’autre.

‘“ Il ne faut pas chercher à développer ce genre de relations entre les pôles associés à tout prix. C'est absurde de vouloir créer des relations entre des pôles dont les thématiques ne sont pas voisines. ” [PUDS9]’

Cependant, il y a certaines exceptions qui méritent d’être signalées parce qu’elles prouvent qu’il y a parfois des possibilités de nouer des relations transversales et un intérêt certain derrière la mise en place de ces relations.

‘“ On se concerte avec les PA de thématiques voisines ” [PUDS10, PUDS8, PUDL9, PUDL3]
“ Il peut être utile de se concerter entre pôles concernant le fonctionnement de la coopération et les problèmes communs indépendamment du domaine de partage documentaire. ” [PUDS9]
“ Dans les domaines du dépôt légal, de la numérisation et de la rétroconversion des catalogues, je crois qu’il y a matière à collaborer et se concerter entre les différents pôles associés. ” [PUDS5]’

D’un autre côté, certains pôles jouent, grâce à ce statut (de bibliothèque de recours), le rôle de tête de réseau à l’image d’un CADIST pour rayonner sur leurs environnements extra-réseau. Ainsi, le pôle entretient des relations avec des établissements documentaires de son environnement géographique ou institutionnel immédiat, comme le fait PUDS14 qui, bien que pôle unitaire, s’est toujours comporté à la manière d’un pôle composite, en se concertant avec les autres établissements documentaires de sa localité en vue d’harmoniser leurs politiques documentaires. Il est vrai que ces relations naissent hors du cadre strict du réseau des pôles associés, mais il est plus vrai qu’elles n’auraient pas vu le jour sans lui.