523. La figure du garde-fou (deux personnes)

Elle partage avec les précédentes une certaine notabilité locale, mais elle garde néanmoins une certaine distance où se mêle l’esprit critique et un certain malaise. Ces deux personnes portent la crise identitaire des ’néo-ruraux’ qui accèdent au pouvoir local. C’est en cultivant une certaine marginalité au sein même des instances du pouvoir qu’ils parviennent à résoudre ce hiatus. Cette marginalité assumée est la dernière frontière qu’ils peuvent opposer à leur notabilisation, afin de maintenir le cap idéologique (à gauche) du groupe des ’installés’ qui participent aux côtés des notables autochtones à l’édification du pays diois.

Issus de la même génération (la quarantaine passée) ils sont arrivés de Paris avec une expérience professionnelle déjà importante, et ont cherché ici à tourner une page. C’est le ’ras le bol’ de la vie urbaine et de leur métier stressant qui les y a conduit. Ce n’est pas l’envie de construire en un lieu précis un projet professionnel qui les a guidé, mais le besoin de ’changer d’air’, de quitter la société salariale et urbaine. Le lieu s’est ensuite fixé par les hasards des réseaux d’amis. L’attachement au lieu n’est pas ici synonyme de renoncement à une carrière, mais d’une rupture assumée avec une vie passée (de banlieusard, salarié).

Monsieur Barnabé, éducateur spécialisé pendant 8 ans à Paris, avant de s’installer sur la zone pour y reprendre une activité de restauration

• ’Ma femme était surveillante – étudiante, on a eu un gamin : elle n’était donc pas ancré quelque part. Moi je commençais à en avoir marre de mon boulot, j’avais un jeune gamin, j’habitais à Stalingrad (métro à Paris) j’avais pas envie qu’il grandisse à Stalingrad. Enfin y’a eu plusieurs raisons personnelles qui ont fait que j’ai eu envie de changer d’air’.

• Relance: Et le Diois ?

• ’Ça a été le hasard, uniquement parce que j’avais une collègue qui connaissait les gens qui tenaient le restau ici, et qui cherchaient à vendre. En fait, elle m’en a parlé 2 fois, une fois parce qu’elle était passée ici les voir. Moi j’avais un vague projet, un fantasme, d’avoir un café, j’imaginais un café mais en ville, un jour ou l’autre. Et puis bon elle me parle de ça’.

Ayant une formation plus courte que les premiers, et une longue expérience professionnelle, ils se considèrent comme les ’chevilles ouvrières’ et les ’garde-fou’ des ’néo-notablisés’.

Leur appartenance se construit dans un entre-deux. Appartenant à des professions peu valorisées dans ’l’intelligentsia néo-rurale’ (entrepreneur en BTP, opérateur touristique), ils sont proches de certains artisans locaux avec lesquels ils partagent l’expérience de la dure concurrence locale et de la loi du marché. Migrants arrivés avec la volonté de mettre à distance la société salariale et urbaine, ils sont identifiés par les ’locaux’ comme des étrangers, contestataires, accédant de surcroît au pouvoir local (maire, et conseiller municipal).

Cette position de garde-fou s’exprime différemment néanmoins pour chacun, du fait de parcours d’intégration différent.

Le premier revendique explicitement son identité ’d’étranger’. Etranger vis-à-vis de la société locale qui l’a rejeté, lui et son associé, et l’a obligé à faire le deuil de leur projet ’utopique’ de départ et à entrer dans la course concurrentielle et à devenir le chef d’entreprise libéral, qu’il avait fuit en quittant son ancien métier (salarié d’une grande entreprise de bâtiment et travaux publics). Les ’mains dans le cambouis’, il est marqué de ce fait par une certaine ’impureté idéologique’ aux yeux de l’intelligentsia locale, vis-à-vis de laquelle il ne peut être que le chauffeur.

Monsieur Rougeot, entrepreneur, ayant été salarié dans une grande entreprise du bâtiment à Paris, associée à une autre néo-rurale.

• ’On est arrivé avec mon copain, moi je travaillais chez Bouigue et lui à la SAE, donc les deux plus grosses entreprises, et on s’est dit on va travailler 6 mois et le reste du temps on fera du jardin, parce qu’on avait les moyens. On voulait pas s’installer en tant qu’entrepreneurs pour réussir et gagner plein de fric. [ ] Ah moi j’ai une dent. J’ai perdu mon associé alors qu’on faisait notre métier, techniciens du bâtiment, parce qu’on n’avait pas de marché au bout de 10 ans. Alors moi je ne crois pas aux diois résistants, protestants, humanistes.’ [ ]

• Relance: Est-ce que vous vous sentez intégré ?

• Lui: ’Ca veut dire quoi l’intégration ?

• Relance : Bonne question ... localement ?

• Lui: ’La plupart de nous sont des élus, c’est vrai [parlant des ’néo’], mais moi je suis rien je suis le chauffeur, mon métier m’autorise pas à être autre chose qu’un chauffeur, et oui j’suis commerçant entrepreneur, au service de mes clients. Moi je suis pas un intello, je suis un manuel, un commerçant. Je peux pas dire que je suis un agriculteur, ou un artiste, alors je suis le chauffeur. [ ] Bon je comprends que les gens ils aient la hargne, que les chevelus aient réussi. Mais moi je crois pas qu’on soit intégré, ma fille elle reste toujours la fille du Parisien. Mais si les gens m’intègrent c’est qu’ils sont bien obligés. Mais on sera peut-être pareil avec les nouveaux’.

La position du second se construit dans l’articulation entre plusieurs dimensions biographiques de sa vie. Il garde de son ancienne profession d’éducateur, le militantisme social que les autres migrants, notabilisés, paraissent à ses yeux susceptibles d’oublier. S’il a investi le pouvoir local, c’est au sein de la commission cadre de vie, qu’il estime un ’peu en marge du système’, en charge d’une mission de développement social. Devenu lui-même hôtelier-restaurateur sur sa commune, il garde une attitude prudente quant au développement touristique. Migrant devenu maire de son village, il ménage les craintes locales vis-à-vis des différentes facettes de ’l’étranger’ qu’il peut incarner : néo-rural accédant au pouvoir, opérateur touristique participant à l’envahissement de la zone.

Monsieur Barnabé

• ’Y’a une tendance lourde, que je vais essayer de contrebalancer un peu. On est dans l’air du temps qui nous pollue, le dernier comité, ils ont dit : ’ tourisme : 320 millions de francs de chiffre d’affaire par an, agriculture: 220 millions – hum tourisme : c’est intéressant – alors on va faire quelque chose pour le tourisme’. Alors carte d’hôte machin. Alors on est un peu pollué par l’air du temps, en plus comme on n’a pas de débat, on se laisse embarquer. Alors il est temps de dire : ’ouai c’est bien l’économie mais y’a pas que ça, si on vivait mieux, si on se donnait les moyens d’aider ceux qui sont en difficulté. – ’ouai c’est pas mal le cadre de vie, mais ça coûte’. Et on est quand même dans des villages où quand ça coûte, ça fait réfléchir, ça inquiète’.

• [...]

Evoquant son élection à la mairie, qui a soulevé les craintes d’une partie de la population locale :

• ’Le fait que je suis pas du pays, que je suis du tourisme, les gens se sont dit :’ y’a eu une page de tournée importante’. C’était le constat que les agriculteurs n’étaient plus majoritaires sur la commune, et que le territoire leur échappait, et c’est vrai que c’est très dangereux. Je comprends que l’on mette plus d’argent pour entretenir les chemins. Et puis le tourisme ça va un peu mais il faut pas déconner, je suis d’accord avec ça : il faut pas faire n’importe quoi, il faut pas défigurer le pays, il faut être prudent.’

Le ’nous’ et le ’on’ traduit bien leur appartenance au noyau des néo-ruraux en cours d’accession au pouvoir local, mais ils y restent en marge. Ils n’appartiennent pas pleinement à une communauté existante ou à faire exister comme les précédents, mais ils sont en tension entre l’intérieur et l’extérieur de cette communauté.

Ils s’inscrivent dans une temporalité plus linéaire que les précédents. Leur ’immersion en marge’ dans le pouvoir local les inscrit dans une temporalité linéaire. Il ne s’agit pas de préserver l’héritage des anciens dont on se sent dépositaire (néo-notabilisés) mais de faire ’bouger les choses’ en référence à l’expérience d’une intégration locale difficile et en référence à ne expérience professionnelle antérieure (en lien avec le public en difficulté).

Ils ont fait souche et ne veulent pas repartir ailleurs, ayant monté ici une activité coûte que coûte et s’étant bien intégrés ou y ayant suffisamment perdu pour avoir mérité d’y rester. Ils expriment de manière très pudique leur appartenance locale, conscients d’avoir été et de rester des étrangers, mais conscients aussi du fait qu’il serait difficile de repartir.

Monsieur Rougeot

Son associée (néo-rurale, parisienne) participe à l’entretien. Elle paraît jusque là plus modérée que lui, quant aux difficultés de vivre et de s’intégrer ici. Mais il faut préciser qu’elle réside dans une autre commune, où les néo-ruraux sont majoritaires. Mais lorsqu’on aborde la question du ’re-départ’ éventuel, les positions s’inversent, montrant l’attachement du premier, et le rapport plus distancié de la seconde.

• Relance : Donc vous êtes intégré par votre profession ?

• ’Je suis intégré parce que je les emmerde’ (Silence)

• ’ Moi je suis né en France , c’est une région sur la terre. Oui je sui intégré à la France parce que je parle la langue de Molière. Est-ce-qu’on est intégré ?’ (se tourne vers son associée)

• Relance : Est-ce que vous vous projetez ici ? S’il fallait partir ?

• Elle : ’Non je me vois très bien repartir du jour au lendemain’.

• Lui : ’C’est une fille qui n’a pas d’attache’.

• Elle : ’Quand t’as vécu à Paris t’es de nulle part enfin les gens d’une grande ville, c’est pas comme les gens du coin où ils ont planté des arbres. Alors c’est vrai que nous on a planté on a regardé pousser on a entretenu, bon on a peut-être une autre attache du coin. Tu peux comprendre effectivement les vieux ils avaient leur terre, la femme avait accouché dans la maison tout ça. Quand tu viens de Paris, t’as pas tout ça, t’as vécu dans des trucs petits, t’as vécu autre chose. Mais c’est vrai que je partirai pas comme ça, mais y’aurait une opportunité de boulot à l’autre bout de la terre, j’partirais ; mais par contre je me verrais pas revenir dans le Diois’.

• Lui : ’On n’est quand même pas des gens du voyage. On a notre vie ici maintenant’.

Leur espace vécu est réticulaire. Ils font référence à leur commune (lieu de vie quotidienne, et lieu d’expérience de l’intégration) et au Diois (lieu d’investissement associatif, politique), tout en étant reliés à de multiples réseaux. Ayant accédé à certaines fonctions politiques dans leur commune et dans les instances du pouvoir local, ils maintiennent de nombreux réseaux parmi les migrants qui se tiennent à distance des notables locaux.

Leur rapport à la frontière est plus ambigu que les précédents. Ils sont partagés entre l’ouverture et la fermeture, en raisons, à la fois de considérations d’ordre biographique (difficulté d’intégration et esprit de revanche sur le conservatisme local), professionnelle (exposition à la concurrence, mais dépendance vis-à-vis de la fréquentation touristique de la zone) et politique (accès à des mandats politiques qui incite à la prudence dans le discours).