1.1.3. Les résultats

L’impact de l’imitation sur les décisions de renouvellement peut être dégagé en comparant la situation où les imitations des technologies sont développées avec celle où elles n’existent pas¹⁰⁶. Deux résultats ressortent de cette étude :

• l’innovateur diffère sa date de dépôt ( ),
• il maintient son brevet en vigueur moins longtemps ( ).

La tendance à reporter la date de dépôt s’explique par la volonté des innovateurs, d’une part, de priver leurs concurrents d’informations technologiques et, d’autre part, de mettre au point une innovation dotée d’un degré de sophistication plus élevé. L’objectif de la firme est, dans le second cas, de réduire le nombre d’entreprises capables d’imiter l’innovation car plus l’innovation est significative, moins nombreuses sont les entreprises capables de l’imiter.

De plus, il semble que la durée de vie soit raccourcie. Ce résultat est en contradiction avec celui de Duguet-Iung [1997] qui montrent que le taux d’imitation a un effet positif sur la durée de vie du brevet puisque les firmes compensent un flux de profit plus faible par une protection plus longue. La contradiction entre ces conclusions pourrait se justifier par le fait que l’innovateur supporte seul les coûts de renouvellement alors que les bénéfices d’exploitation sont partagés entre tous les concurrents. Aussi, les coûts d’entretien du brevet sont à l’origine de la tendance des innovateurs à raccourcir la durée de protection. La proposition 1 se déduit de l’analyse.

Proposition 1 : L’imitation conduit l’innovateur à conserver quelques temps son innovation secrète et à écourter la durée de protection de son titre.

Après avoir déterminé les conséquences de l’imitation sur les décisions d’investissement en propriété industrielle, il convient d’évaluer celles de l’investissement en détection de contrefaçons.