1.2.1 Innovation améliorable brevetée

Breveter l’innovation permettra à la firme en place de dissuader l’entrée si les profits du concurrents sont négatifs, c’est-à-dire . Il est alors possible d’en déduire l’expression algébrique de la frontière des possibilités d’entrée.

Conserver l’amélioration secrète (S) est la meilleure réponse de l’entrant à la décision irréversible (B) de la firme en place (BR2(B) = S) si . Cette frontière des possibilités d’entrée est d’autant plus élevée que les effets volatilité et engagement sont forts et rattrapage technologique faibles.

Conserver son innovation de seconde génération secrète dissuadera l’entrant de breveter la technologie si ses profits espérés sont négatifs ( ). La frontière des possibilités d’entrée est telle que breveter l’amélioration est pour lui la meilleure réponse de seconde période au choix du secret (S) par la firme en place (BR2(B) = S) si . Si la somme des effets engagement et rattrapage technologique excède l’effet volatilité, alors l’entrant a intérêt à breveter l’amélioration.

Conserver son innovation de seconde génération secrète incite le concurrent à maintenir son amélioration secrète si ses profits espérés sont négatifs c’est-à-dire si . La frontière des possibilités d’entrée est telle que conserver l’amélioration secrète (S) est la meilleure réponse de l’entrant à la décision flexible (S) de la firme en place (BR2(S) = S) si . Cette frontière des possibilités d’entrée est telle que plus les effets volatilité et engagement sont élevés, l’effet rattrapage technologique faible, plus l’entrant conserve secrète l’amélioration.

Proposition 1 : La frontière des possibilités d’entrée dépend positivement des effets volatilité et engagement et négativement de l’effet rattrapage technologique.

Les zones de dissuasion à l’entrée et d’influence stratégique des décisions pour la firme en place sont représentées pour les valeurs simulées des paramètres F = 10, B = 3, s = 4, et s = -1 par les figures 4 (resp. 5) lorsque le brevet bas sur l’amélioration est conservé secret (resp. breveté par l’entrant).

Figure 4 : Choix d’un mode de protection

Ces frontières de possibilité d’entrée permettent de dégager quatre zones de dissuasion à l’entrée. La première, qui est aussi la plus faible, correspond à la valeur stratégique de la flexibilité ; les trois autres à celle de l’irréversibilité. Trois résultats majeurs peuvent être mis en évidence :

• le brevet dissuade d’autant plus l’entrée que le degré de sophistication de la technologie est élevé,

• plus la technologie est sophistiquée, plus le degré d’efficacité du système des brevets est fort,

• les innovations radicales sont, lorsque la taille espérée du marché est faible, sous-estimées.

Dans la mesure où en brevetant une technologie l’innovateur prive ses concurrents d’opportunités potentielles, son incitation à déposer en premier un brevet est d’autant plus forte que la technologie est radicale¹³⁶. Ainsi, plus le degré de sophistication de la technologie est élevé, plus la valeur stratégique de l’irréversibilité est grande. De plus, quelle que soit la nature de l’innovation (radicale, moyenne ou inférieure), la valeur stratégique de l’irréversibilité contrebalance toujours celle de la flexibilité. Aussi, il existe des zones d’influence stratégique de l’irréversibilité caractérisant l’efficacité du système des brevets¹³⁷. Cette efficacité est d’autant plus forte que le degré de sophistication de la technologie est élevé.

Toutefois, lorsque la taille espérée du marché est faible et l’effet volatilité fort, l’entrée est autorisée pour les innovations radicales alors qu’elle est dissuadée pour celles moyennes. Cet inversement de tendance s’interprète comme la conjonction de deux éléments : le manque d’informations lors du dépôt de brevet et la considération d’événements aléatoires défavorables à la décision irréversible (principe des « mauvaises nouvelles » de Bernanke [1983]). L’innovateur relativement pessimiste sous-estime, dans un premier temps, le caractère radicale de son innovation puis, dans un second temps, corrige son appréciation suite aux travaux de recherche interne menés une fois l’innovation brevetée.

Si l’entrant est parvenu à dépasser la firme en place, les zones de dissuasion à l’entrée et d’influence stratégique sont données dans la figure 5.

Figure 5 : : Choix d’un mode de protection

Les zones de dissuasion à l’entrée lorsque la firme en place conserve son amélioration secrète (resp. l’entrant brevette l’amélioration) sont d’autant plus fortes (resp. faibles) que le degré de sophistication de la technologie est élevé. En effet, pour les valeurs simulées des paramètres, lorsque la technologie est radicale, la zone de dissuasion à l’entrée est nulle. En outre, plus le degré de sophistication de la technologie est grand, plus la zone d’influence stratégique de l’irréversibilité est forte¹³⁸. L’objectif de l’innovateur est, dans ce cas, d’acquérir une technologie pour priver ses concurrents d’opportunités potentielles. Cette incitation à préempter le concurrent par les brevets est d’autant plus forte que la technologie est radicale.