2.3.2.2 Frontières des possibilités d’entrée

Trois configurations seront successivement explicitées.

Si l’entrant est parvenu à rattraper son retard technologique, le secret dissuade l’entrée lorsque :

Cette frontière des possibilités d’entrée dépend de la coexistence des effets volatilité et du coût de l’investissement F(1+2λ1+2λ2)+Z fonction non seulement des dépenses en R&D mais aussi de celles en protection privée.

Si l’entrant n’a pas réussi à combler son retard technologique, la frontière des possibilités d’entrée admet comme expression :

Dans la mesure où les travaux de recherche de l’entrant ne sont pas aboutis, le nouvel effet volatilité , caractérisant le bénéfice informationnel lié aux travaux de recherche interne, est inférieur à celui acquis lorsque l’entrant est parvenu à rattraper son retard technologique. Cette différence, évaluée à , peut s’interpréter comme le stock de connaissances devant être accumulées afin d’innover. Dans ce cadre, l’effet d’engagement diminue de étant donné que l’entrant n’a pu rattraper son retard. En revanche, le coût de l’investissement est plus élevé en raison des coûts de protection privée subis lorsque le rattrapage technologique est couronné de succès.

La condition d’ε-préemption et de préemption complète admet pour expression :

Cette dernière se caractérise par les effets volatilité , engagement et par un coût de l’investissement F(1+2λ1+2λ2). Le supplément de bénéfice informationnel lié à la divulgation des connaissances technologiques est estimé à . Il s’en suit que l’effet volatilité, lorsque la décision irréversible est choisie à la première période, excède celui obtenu lorsque la firme en place opte pour la décision flexible. Ainsi, l’effet volatilité est d’autant plus élevé que l’entrant mène des activités de recherche interne et de la divulgation des connaissances technologiques. De plus, ces dernières accroissent l’effet engagement d’une part et, d’autre part, laisse inchangé le coût de l’investissement. Plus les investissements en vue d’une propriété privée sont grands, plus le coût de l’investissement est important.

Proposition 7 : Plus les effets volatilité et engagement sont élevés, le coût de l’investissement faible, plus la zone de dissuasion à l’entrée et donc in fine l’efficacité du système des brevets est élevée.

En résumé, l’anticipation d’une arrivée d’information modifie le comportement de l’innovateur dans la mesure où ce dernier est parfois incité à choisir à la première période une décision plus flexible. Le système des brevet est dit dynamiquement plus efficace que celui du secret, si les profits espérés escomptés obtenus lorsque l’innovation est brevetée excèdent ceux perçus lorsque l’innovation est conservée secrète. Aussi, la comparaison des fonctions de profits permettent de mettre en évidence :

• l’efficacité du système des brevets lorsque l’innovateur termine sa course en solitaire,

• l’existence de valeurs seuil, lorsque la situation concurrentielle est duopolistique, au delà desquelles le système le plus efficace est celui du secret ; dans ce cadre, l’incitation de la firme en place à décourager son(ses) concurrent(s) est forte.