Expérience 2

Trente étudiants participaient à l’expérience. La procédure était la même que celle de l’expérience 1. Seules les séries de stimuli utilisés changeaient.

Tous ces stimuli différaient du prototype de deux traits mais les stimuli de transfert  différaient des stimuli d’apprentissage de zéro, un ou deux traits. La théorie de la double mémoire prédisait que les IIaA (anciens car déjà présentés) seraient mieux traités que les autres items du fait d’avoir été encodés durant la phase d’apprentissage et que les IIb et les IIc seraient perçus de façon égale étant de même degré de prototypie. Le modèle du plus proche voisin prédisait que les IIb seraient mieux perçus que les IIc du fait de leur plus grande ressemblance avec les items d’entraînement.

Les résultats indiquent que les stimuli anciens sont les mieux perçus, suivis des IIb qui sont mieux perçus que les IIc. Ces résultats contredisent les prédictions des modèles qui supposent deux systèmes de représentations : un système épisodique et un système sémantique (Posner & Keele, 1968 ; Homa et al, 1981).

De même que dans l’expérience 1, ces résultats sont en accord avec les prédictions du modèle du plus proche voisin.