3.5.1.1.1. Le taux d’erreurs de rappel

Une première analyse de la variance est réalisée sur le nombre d’items corrects en fonction des conditions de rappel, de charge mnésique et de quantité de distracteurs. Les données révèlent un effet principal de l’empan (F(1,45) = 73,53; p = .0001). Les sujets commettent en moyenne 10 % d’erreurs en condition d’empan 4 et 18 % pour un empan de cinq items, tous rappels confondus.

L’effet principal du rappel est significatif (F(2,90) = 33,04; p = .0001), pour les rappels nécessitant une réorganisation des listes, le taux d’erreurs est deux fois plus élevé qu’au rappel sériel. La réorganisation semble donc affecter le stock phonologique. Il n’y pas de différence significative entre les rappels inversé et alphabétique.

Il existe une interaction significative entre le rappel et l’empan (F(2,90) = 6,08; p = .0033). L’augmentation de l’empan provoque la chute des performances aux rappels, notamment pour l’ordre alphabétique et inversé où la dégradation est nettement plus grande qu’au rappel sériel. La figure 5.2. montre que les opérations de stockage et de planification de l’ordre des items sont affectés par l’élévation de l’empan et suggère une communauté de fonctionnement entre ces mécanismes.