4.1. Objectif de l’étude

Dans l’expérience précédente, les données de la nouvelle tâche de MDT ont révélé l’influence possible d’une réaction émotionnelle négative sur l’efficacité des opérations de maintien et de planification de l’ordre des items. Pour confirmer cette influence, nous souhaitons tester l’activité de stockage et de traitement simultanés à l’aide d’une méthode d’induction reposant sur les caractéristiques anxiogènes de la tâche et plus particulièrement sur les enjeux liés à la réussite de cette tâche. Ici, le rappel inversé est abandonné en faveur du rappel alphabétique pour lequel des listes de consonnes sont construites de manière à ce que tous les items soient redistribués vers de nouvelles positions sérielles lors de la planification alphabétique. La réorganisation des listes, dont nous supposons qu’elle implique des opérations de comparaison avec l’ordre alphabétique en MLT et une planification contrôlée de l’ordre de redistribution, est appréhendée plus finement par l’étude de la distance alphabétique entre les items. En effet, si leur réorganisation requiert une comparaison avec l’ordre alphabétique, les contraintes de distance alphabétique devraient déterminer la complexité du rappel.

Plus exactement, nous supposons que la proximité alphabétique entre des consonnes désordonnées²¹ exige une comparaison systématique avec l’alphabet, alors que l’éloignement alphabétique entre les items favorise une réorganisation basée sur une ségrégation plus simple (on peut décider rapidement que le « b » se situe avant le « v »). Les listes composées de consonnes alphabétiquement proches dont l’ordre s’apparente, à peu près, à un segment de l’alphabet, supposent vraisemblablement un effort de discrimination et de repositionnement des items. À l’inverse, la distribution des listes pour lesquelles la distance alphabétique entre les items est grande, ne coïncide pas avec une partie de l’alphabet et génère donc moins de confusion. Cette manière d’envisager les stratégies de classification alphabétique peut être rapprochée de l’hypothèse de Dehaene (1997) sur la relation d’ordre numérique. Les observations des compétences arithmétiques d’animaux (chimpanzés, pigeons, rats, dauphins) ont clairement montré que lorsque deux quantités à comparer sont distantes, par exemple trois et sept, les performances sont toujours très bonnes. À l’inverse, lorsque ces quantités deviennent de plus en plus proches, les performances se détériorent systématiquement. Cette variation du taux d’erreurs en fonction des différences numériques est désignée par le terme « d’effet de distance ». Cela démontre, selon Dehaene (1997), que les représentations numériques des animaux ne correspondent pas à des représentations discrètes des nombres. Chez l’homme, la perception des grands nombres obéirait à la même loi de distance numérique. Autrement dit, il nous est plus facile de distinguer deux nombres éloignés comme 50 et 80 que deux nombre proches comme 81 et 82. Par ailleurs, il a été montré que le temps nécessaire pour juger si un nombre est plus grand que l’autre subissait cet effet de distance numérique. D’après Dehaene, cela suggère que les symboles numériques sont transcrits dans notre cerveau en quantité continue. Autrement dit, les représentations numériques chez l’homme ne sont pas discrètes. Pour citer Dehaene (1997) : « tout se passe comme si les différents nombres étaient alignés mentalement sur une ligne où chaque position correspond à une certaine quantité. Des nombres proches sont représentés par des positions proches sur la ligne. Rien d’étonnant à ce qu’on les confonde plus facilement, ce qui reflète l’effet de distance numérique. »

Une conception comparable à l’hypothèse d’effet de distance numérique (Dehaene, 1997) est celle du caractère distinctif des informations en MCT. Cette notion de ’distinctiveness’, introduite par Murdock (1960, cité dans Lewandowsky et Murdock, 1989), a été reprise par Brown, Hulme et Preece (2000) dans le cadre de leur modèle « OSCillator-based Associative Recall » (OSCAR) qui vise à décrire la mémoire de l’ordre sériel. Dans ce modèle, le concept de distinction suppose que l’item codé en mémoire représente une position le long d’une dimension temporelle et contextuelle. Le caractère distinctif des items dépend de leur distance respective les uns vis-à-vis des autres le long de la dimension. Chez Murdock, le facteur distinctiveness renvoie à la position des items les uns vis-à-vis des autres alors que chez Neath (1993), la dimension pertinente pour rendre compte du caractère distinctif est plus temporelle que spatiale. En définitive, l’hypothèse d’un facteur de distinction implique que les items proches (proximité temporelle, spatiale ou contextuelle) soient moins discriminables, donc moins bien discriminés au moment du rappel, parce que leur représentation respective en mémoire est relativement similaire.

Nous souhaitons évaluer, chez les sujets induits par rapport aux sujets contrôle, l’efficacité des opérations de réorganisation alphabétique, en manipulant le facteur distance alphabétique. Afin de renforcer les chances d’observer un effet de l’induction sur les performances, une condition d’empan de six items est prévue. Pour empêcher les participants d’entamer la mise en ordre alphabétique des items pendant la présentation visuelle, une condition de rappel sériel, alternant de manière aléatoire avec le rappel alphabétique (§.4.3.3.) a été introduite. Enfin, parallèlement aux mesures introspectives de l’état émotionnel, une évaluation objective des réactions physiologiques est envisagée. Nous supposons que les enjeux de la tâche qui servent de base à l’induction émotionnelle peuvent engendrer un éveil physiologique et cognitif. Pour contrôler les manifestations physiologiques liées à l’augmentation de l’éveil, une mesure du rythme cardiaque est prévue. Elle constituera un indicateur objectif de la modification de l’état émotionnel des sujets.