4.3.2.1. La tâche de rappel alphabétique

Cette tâche de rappel alphabétique a été réalisée sur Macintosh à l’aide du logiciel Psyscope (Cohen, Mc Whinney et Provost, 1993). Un total de 45 listes comprenant quatre, cinq ou six consonnes ont été construites en excluant les trois lettres W, X et Z (Annexe 12). Pour chaque liste, la similarité phonologique entre les items adjacents a été réduite au maximum (éviter DVBCT) et leur position d’origine a été contrôlée pour assurer leur permutation systématique lors du rappel alphabétique. Parmi ces 45 listes, neuf d’entre elles présentant toutes les modalités de l’expérience ont été proposées en phase d’entraînement. Deux blocs de 18 listes données aléatoirement ont ensuite été proposés et contrebalancés pour la moitié des sujets de chaque groupe expérimental.

Pour chaque condition d’empan, trois catégories de listes ont été proposées selon un indice de distance alphabétique entre les items adjacents, élaboré en calculant le nombre de lettres (consonnes et voyelles) séparant les items dans la liste. La première catégorie de listes contenait des consonnes séparées par une, deux ou trois lettres (PNKM). Pour la seconde catégorie, le nombre de lettres séparant les items était compris entre quatre et huit inclus (JBLC). Enfin, la troisième catégorie regroupait les items séparés par neuf lettres ou plus (TFVG). Ces catégories correspondaient respectivement aux distances courte, moyenne et longue.

Des consonnes, regroupées par listes de quatre, cinq ou six, ont été présentées au rythme d’une par seconde pendant 850 ms chacune. Le temps inter items était de 250 ms. En fin de liste, une voix enregistrée indiquait de rappeler les items dans l’ordre sériel ou alphabétique. L’ordre du rappel n’était jamais connu à l’avance, obligeant les sujets à attendre la fin de la liste pour commencer à planifier leur réponse.

Outre l’ordre du rappel, deux stratégies de réponse ont été imposées à l’aide de consignes différentes données en début d’expérience. Pour la moitié des sujets, la consigne stipulait que la tâche consistait à donner une réponse le plus rapidement possible après le signal sonore. Ici, la vitesse de réponse constituait la priorité d’action. Pour l’autre moitié de l’échantillon, la consigne demandait d’ordonner un maximum de consonnes avant le rappel des listes. Dans ce cas, la priorité était la planification précoce de l’ordre du rappel. Une fois donnée, la consigne s’appliquait sur la totalité des essais. Selon la condition d’empan, de rappel et de priorité d’action, des délais pour les latences (temps maximum alloué entre le dernier item présenté et le premier restitué oralement) étaient imposés aux sujets pour éviter, d’une part, à ceux qui privilégiaient la planification précoce du rappel de poursuivre trop longuement un traitement en MLT et, d’autre part, pour inciter ceux qui privilégiaient la rapidité à être le plus véloce possible. La mesure des latences moyennes de l’expérience 3 a servi de référence pour fixer les durées des latences aux rappels sériel et alphabétique. Une majoration a été opérée sur ces délais pour le rappel alphabétique lorsque la priorité était la planification précoce de l’ordre des items. Le tableau 3.1. récapitule les durées pour les latences. Les instructions à la tâche avertissaient de la présence de délais pour la restitution des items et précisaient que si le délai était dépassé, un bip retentirait et une nouvelle liste serait présentée. La phase d’entraînement a permis aux sujets de se familiariser avec ces délais.

Tab. 4.1.—Durées des latences fixées au rappel de la 1ère consonne selon les conditions de priorité d’action, de rappel et d’empan mnésique