4.5.1.2. Latence au rappel et durée de réponse

4.5.1.2.1. Analyse des latences

Les valeurs manquantes représentent 11,23 % des latences enregistrées. Le tableau 4.3. indique leur répartition pour les différentes conditions expérimentales. La comparaison de la répartition des erreurs entre les conditions de priorité de réponse révèle, au risque d’erreur de 1%, un Khi 2 d’indépendance significatif pour les conditions de rapidité (ddl=1; z théorique=6,64; z calculé=27,8) et de planification préalable (ddl=1; z théorique=6,64; z calculé=39,1), et montre, pour ces conditions, que le taux de latences manquantes est bien plus grand au rappel sériel qu’au rappel alphabétique. Ceci s’explique par les délais imposés (Cf. Tableau 6.1.) au rappel. L’importance du taux de valeurs manquantes au rappel sériel interdisant toute analyse de la variance, nous avons choisi d’effectuer cette analyse uniquement sur les latences au rappel alphabétique. Celles-ci comportent seulement 2,22 % de cases vides dans le tableau de données.

Tab. 4.3.—Répartition (%) des valeurs de latences manquantes au rappel du premier item selon les conditions de priorité, de rappel et d’empan

L’analyse ne révèle pas d’effet principal, ni du facteur distance, ni du facteur priorité de réponse. En revanche, l’effet principal de l’empan est significatif (F(2,40) = 9,89 ; p = .0003) et montre que les latences augmentent avec l’accroissement du nombre d’items à restituer.