5.4.1.5 Faible prise en compte des intérêts des différents acteurs de l’entreprise.

Les problèmes observés dans l’organisation du travail peuvent être la traduction d’une opposition latente entre les différents acteurs de l’entreprise sur le partage équitable des rentes produites par l’activité de l’entreprise. Si un responsable dans une entreprise bénéficie par exemple d’un véhicule de fonctions mais dont l’usage est détourné au profit de ses intérêts privés, pourquoi les autres acteurs de l’entreprise ne chercheraient-ils pas à contourner les procédures régissant la gestion des moyens de transport. Ce conflit est souvent aggravé par le fait qu’une partie significative du temps de ses collaborateurs directs est consacrée à des activités intéressant leur vie privée, parfois à des activités lucratives leur procurant des revenus d’appoint, ce qui fait que les moyens mis à leur disposition risquent de servir plus des intérêts privés aux dépens de ceux de l’entreprise.

Dans pareils cas, il y a un emballement général dans le sens de vouloir bénéficier d’avantages en nature. Lorsque de telles pratiques s’installent au niveau des collaborateurs du dirigeant, une certaine réticence à contrôler rigoureusement l’activité se fait voir. Si par exemple le dirigeant d’une entreprise a le droit d’utiliser les moyens de transport à des fins privées, qu’est-ce qui ferait qu’un collaborateur quelconque s’interdise de profiter à son tour des moyens de l’entreprise? Cette insuffisance de contrôle est plus ou moins permise ou entretenue par cette « permissivité » de la société burundaise des actes qui ailleurs pourraient être qualifiés d’abus de biens sociaux mais qui sont pour le moins considérés à la limite comme normaux sinon légitimes.

‘« Il arrive souvent qu’on nous dise que le véhicule est allé faire telle course pour un tel alors qu’on en avait besoin pour aller acheter une pièce de rechange ou des lubrifiants pour nos machines. »
Entreprise « B »’