Le facteur d'agrandissement utilisé par Farrel et Desmarais (1990) était basé sur les données de Ludvigh (1941) qui a étudié l’identification des lettres de Snellen. A noter que les facteurs d’échelle utilisés par Ludvigh étaient nettement plus bas que ceux utilisés par Farrel et Desmarais. Pour l’excentricité de 10°, Farrel et Desmarais ont eu besoin d’un facteur de mise à l’échelle de 19.44 pour avoir les mêmes résultats en périphérie qu’en fovéa alors que Ludvigh n’a agrandi les tailles que par un facteur de 7.52. En d’autres termes les facteurs utilisés par Ludvigh étaient 2 fois plus bas que ceux utilisés par Farrel et Desmarais. Ces derniers ont expliqué cette différence par le type de stimuli utilisés dans les deux études.

En étudiant le contraste nécessaire pour une performance de 65% de bonnes réponses d’identification de caractères alphanumériques (chiffres arabes), Strasburger et al. (1991) ont montré qu’à partir d’une excentricité de 6° la formule déduite des données de Rovamo et Virsu (1979) ne prédit plus les tailles nécessaires pour une égalisation des performances d’identification. L’écart entre le facteur d’agrandissement prédit par Rovamo et Virsu et celui nécessaire pour identifier les chiffres est plus important lorsque l’étude porte sur des stimuli de bas contraste (Strasburger et al., 1991).

Strasburger et al. (1991) ont conclu que pour un contraste de 4% et une excentricité de plus de 6°, le facteur de mise à l’échelle calculé en fonction de la translation sur l’axe des tailles, ne permettait pas d’égaliser la performance d’identification des chiffres par rapport à celle réalisée en vision centrale.

Dans une autre étude, Strasburger et al. (1994) ont étudié l’identification des mêmes tailles en fovéa et à différentes excentricités sur le méridien horizontal. Leur résultats ont montré une translation horizontale confirmant la théorie du facteur d'agrandissement. Cependant, une translation verticale vers des niveaux de contraste plus élevés caractérise les courbes des performances dans la périphérie. Ainsi, ces auteurs ont conclu que le facteur de mise à l’échelle ne permet pas d’égaliser les courbes de sensibilité au contraste en fonction des excentricités.

Lorsque les stimuli sont de bas contraste (8-24%), le facteur d'agrandissement permet d’ajuster les données jusqu'à une excentricité de 6°. Dans les excentricités supérieures à 6°, l’égalisation des performances nécessite un haut contraste 40% (Strasburger et al., 1994).