3.1. Méridien vertical versus horizontal

Les confusions de lettres symétriques en miroir sont de manière générale plus nombreuses sur le méridien vertical du champ visuel que sur le méridien horizontal. Ceci serait en partie une conséquence de la densité des cônes à travers la rétine. En effet, en partant de la fovéa vers la périphérie, la densité des cônes chute de façon plus rapide sur le méridien vertical que sur le méridien horizontal (Curcio et al., 1987). Cette différence de densité a un effet sur l’acuité visuelle. En 1928, Weymouth, Hines, Acres et Raaf, ont observé que l’acuité visuelle baissait plus rapidement sur le méridien vertical que sur le méridien horizontal. Une expérience a montré aussi la supériorité du méridien horizontal par rapport au méridien vertical dans la lecture des mots en caractères Japonais (Hiragana) (Kajii & Osaka, 2000).

Le plus grand nombre de confusions sur l’axe vertical confirme aussi les données citées dans la section “ Valeur du E ₂ pour chacun des axes, Chapitre 2 partie III ”. En effet, le E₂ d’identification de lettres symétriques (l’excentricité à laquelle les performances baissent de moitié) est plus élevé pour l’axe horizontal (4.45) que pour l’axe vertical (2.59) pour l’observateur RY, la différence est plus légère pour l’observateur KK. Pour les deux observateurs, les performances d’identification baissent plus rapidement sur le méridien vertical que sur le méridien horizontal. Ces résultats sont cohérents avec ceux observés par Toet & Levi (1992) qui ont proposé que l’interaction spatiale ou l’effet de groupement est plus important dans le méridien vertical que dans le méridien horizontal.

Ces différents facteurs (densité des cônes, acuité visuelle) sont en faveur d’une anisotropie du champ visuel périphérique. Ainsi, les seuils de discrimination des stimuli ne sont pas identiques lorsque l’excentricité en degré qui correspond à une excentricité réelle est respectée dans les différentes positions du champ visuel (cf. figure 59). C’est pourquoi nous proposons que la sensibilité du champ visuel est répartie selon une ellipse de grand axe horizontal (cf. figure 59).

Afin d’avoir les même performances, il nous faut présenter les stimuli à des excentricités plus proches lorsqu’ils sont présentés sur le méridien vertical (i.e., position supérieure ou inférieure) que lorsqu’ils sont présentés sur le méridien horizontal (i.e., gauche ou droite). Ainsi, on pourrait proposer une excentricité isoperformante ou excentricité équivalente, une excentricité permettant la réalisation des mêmes seuils d’identification.

Figure 59. Le cercle montre une présentation isotrope ayant le même degré d’excentricité pour les quatre présentations dans le champ visuel : Gauche, Droit, Supérieur et Inférieur (G, D, S et I, respectivement). S’ et I’ sont la présentation supérieure et inférieure, respectivement, permettant d’obtenir le même niveau de performances que si les stimuli étaient présentés dans les zones G et D. L’ellipse est la présentation suggérée afin de rendre égales les performances sur les deux axes du champ visuel ; c’est-à-dire une présentation de stimuli plus proche de la fovéa sur l’axe vertical que sur l’axe horizontal (anisotropie).

Comme le montre la figure 59, les stimuli présentés en haut (S) et en bas (I) du champ visuel sont situés trop loin par rapport aux stimuli latéraux gauche/droite (G D). Donc pour rendre équivalentes les performances sur les deux méridiens il faut présenter les stimuli dans S’ et I’ au lieu de S et I, ce qui équivaut à rapprocher les stimuli de la partie centrale du champ visuel. A noter que le dessin est une représentation schématique à des fins explicatives.