1.3. Configuration relationnelle et rapport de classes

Il appartient à toute recherche traitant de rapports de forces et de luttes entre groupes de déterminer si ceux-ci ne dissimulent pas des inégalités sociales. Le capital symbolique peut-être en effet lié au capital culturel ou économique. Jean-Claude Chamboredon et Madeleine Lemaire ²¹⁰ montrent ainsi, lorsqu’ils analysent les modes de coexistence entre habitants dans une cité H.L.M., que les conflits qui opposent les adolescents aux autres habitants sont surdéterminés par les différences entre les groupes sociaux : les jeunes sont issus des classes populaires, les adultes plutôt des classes moyennes. De la même façon, Michel Bozon insiste sur le fait qu’à Villefranche-sur-Saône, les conflits entre les adolescents et les autres catégories d’âge «‘dissimulent une rivalité sociale plus profonde, qui oppose les couches inférieures de la classe ouvrière (manœuvres, o.s.) à des couches sociales plus stables (ouvriers qualifiés, contremaîtres, employés et cadres moyens)’» ²¹¹ . Des rapports de classes peuvent être ainsi au fondement des conflits de légitimité entre étudiants et actifs.

Les habitants des résidences sont de façon générale d’origine sociale plutôt favorisée : un peu moins d’un tiers ont un père appartenant à la catégorie «cadres et professions intellectuelles supérieures» ; un quart à celle des «professions intermédiaires» ; seulement 6,9% des habitants ont un père ouvrier. La catégorie des salariés est également largement plus représentée que celle des indépendants : 8 habitants sur 10 ont un père salarié.

Cependant, les étudiants sont d’origine sociale plus élevée que les non-étudiants (tableau 8). Ils ont plus souvent un père appartenant aux cadres et professions intellectuelles supérieures (+ 6,8 points) alors que les actifs ont plus souvent un père ouvrier (six habitants dont le père est ouvrier sur huit, sont des actifs). Les étudiants ont également plus souvent un père artisan, commerçant ou chef d’entreprise, catégorie à fort capital économique. Les actifs sont surreprésentés parmi les professions intermédiaires (le père d’un actif sur trois appartient à cette catégorie).

Si l’on s’intéresse uniquement aux habitants interrogés par entretiens, les écarts entre actifs et étudiants sont plus importants (tableau 9) : les étudiants sont largement surreprésentés parmi les catégories les plus favorisés socialement (un étudiant sur trois a un père qui appartient aux cadres et professions intellectuelles supérieures, quatre sur dix aux professions intermédiaires). En revanche, tous les habitants interrogés par entretiens dont le père est ouvrier sont des actifs (18,2% des actifs ont un père ouvrier).

Considérons à présent la classe sociale du père des habitants (tableau 10). Ceci afin de considérer non plus uniquement la position sociale d’origine des résidents, mais également la trajectoire sociale collective de la fraction de classes dont fait partie le père des habitants, et d’introduire une approche des groupes sociaux plus relationnelle ²¹³ . Il apparaît que les étudiants sont surreprésentés parmi les catégories les plus hautes socialement (dominants des dominants et dominés des dominants), parmi celle qui possède un fort capital culturel (petite bourgeoisie nouvelle) ainsi qu’au sein de celle à fort capital économique (petite bourgeoisie traditionnelle). Au contraire, les non-étudiants sont surreprésentés parmi la petite bourgeoisie d’exécution (qui est une fraction de classe en ascension principalement pour les individus les plus jeunes et les plus diplômés) et parmi les ouvriers, ce qui avait été repéré précédemment.

Une opposition entre ‘‘classes moyennes et supérieures nouvelles’’ et ‘‘classes moyennes et supérieures traditionnelles’’ transparaît également derrière l’opposition étudiants/actifs. En effet, les étudiants sont surreprésentés au sein de la nouvelle bourgeoisie et petite bourgeoisie nouvelle. Or, ces deux fractions de classes sont particulièrement investies «‘dans les luttes qui ont pour enjeu tout ce qui touche à l’art de vivre et, plus précisément, à la vie domestique et à la consommation, aux rapports entre les sexes et entre les générations, à la reproduction de la famille et de ses valeurs’» ²¹⁴ , et notamment du fait que ces différents domaines constituent un moyen pour elles de s’opposer avec succès aux classes moyennes et supérieures traditionnelles. On peut de ce fait avancer l’hypothèse que les étudiants ont ‘‘hérité’’ de dispositions qui favorisent une certaine aisance dans la gestion des luttes symboliques ayant trait au style de vie, et que ces dispositions participent de leur pouvoir symbolique et de la façon de l’imposer.

Ainsi, derrière la partition actifs/étudiants se dissimule une différenciation sociale. Néanmoins, plusieurs éléments nous invitent à nuancer le lien entre configuration relationnelle et rapports de classes et à ne pas conclure trop rapidement que les conflits entre étudiants et actifs sont surdéterminés par une opposition sociale.

Les contraintes liées au déroulement de l’enquête ont impliqué des choix méthodologiques qui limitent le pouvoir explicatif des données recueillies (échantillon non représentatif de la population des immeubles et intervention des responsables lors de sa construction, le protocole d’enquête n’est pas identique d’une résidence à l’autre).

Demeure également que les actifs eux-mêmes sont favorisés socialement : sept sur dix sont cadres supérieurs ou moyens. Ils appartiennent principalement à la classe dominante ou aux fractions des classes moyennes les mieux placées socialement. Ils sont aussi diplômés de l’enseignement supérieur ²¹⁵ . Au contraire, les étudiants n’effectuent pas des études supérieures prestigieuses. La plupart vont à l’université. Ils sont en première ou deuxième année. Leur avenir professionnel n’est pas tracé ni acquis par avance. Ne se joue pas de ce point de vue là une inégalité sociale par anticipation d’un lien futur entre titre scolaire et poste, comme cela aurait pu être le cas si nous étions face à des étudiants des grandes écoles.

Enfin et peut-être surtout, la part des habitants issus de tels ou tels milieux sociaux varie d’une résidence à l’autre ²¹⁶ . Les mêmes oppositions sociales entre étudiants et actifs ne se jouent pas d’un contexte résidentiel à l’autre. Or, le processus de stigmatisation des actifs concerne les quatre résidences. Si les différences sociales jouent un rôle dans la configuration des relations entre étudiants et actifs, c’est probablement combinées à d’autres facteurs plus structurants, car moins dépendants de la spécificité de la composition sociale de chaque résidence.