Analyse des temps de réponse

L’ANOVA portant sur les TR incluait comme facteur inter-sujets, le Groupe (SAD, SAG, CO, SIM AD, SIM AG), et comme facteurs intra-sujet, l’Oreille/Hémisphère de rappel (OD/HG, OG/HD) et la Valence des stimuli (NEG, POS).

Cette ANOVA a révélé des différences dans les TR des cinq groupes de participants, F(4, 45) = 4.37, p < .01. Afin de vérifier si les patients présentaient des TR différant de ceux des participants non acouphéniques, nous avons réalisé des analyses de contrastes comparant les groupes. Celles-ci ont révélé que les patients acouphéniques droits présentaient des TR plus longs que les CO, F(1, 45) = 12.64, p < .001, que les SIM AD, F(1, 45) = 9.32, p < .01, et que les SIM AG, F(1, 45) = 13.25, p < .001.

De plus, l’ANOVA portant sur les TR a montré que les participants répondaient plus rapidement aux stimuli NEG qu’aux stimuli POS, F(1, 45) = 4.17, p < .05. Cependant cet effet du facteur Valence interagissait avec les facteurs Oreille et Groupe, F(4, 45) = 2.99, p < .03. Cette interaction est illustrée dans les Figures 51 et 52. Puisque nous avions émis l’hypothèse d’une asymétrie dans le traitement des stimuli émotionnels selon leur valence et selon le groupe de participants, nous avons réalisé des analyses de contrastes sur cette interaction complexe comparant les différences latérales dans chaque groupe selon la valence des stimuli. Les participants contrôles n’ont pas présenté de différence entre les deux oreilles, ni pour le traitement des stimuli négatifs, F(1, 45) = 1.00, p > .30, ni pour celui des stimuli positifs, F < 1. Il en est de même chez les patients acouphéniques droits, F < 1 pour les TR aux stimuli négatifs et F < 1 pour les TR aux stimuli positifs. En revanche, les patients acouphéniques gauches ont répondu plus rapidement quand les stimuli positifs étaient présentés dans l’OG/HD que quand ils étaient présentés dans l’OD/HG, F(1, 45) = 8.22, p < .01, mais aucune différence n’a été observée pour leurs TR aux stimuli négatifs, F(1, 45) = 1.31, p > .20. Finalement, les participants simulés-acouphéniques droits ont répondu plus rapidement aux stimulations négatives présentées dans l’OD/HG qu’à celles présentées dans l’OG/HD, F(1, 45) = 5.91, p < .01. Au contraire, les participants simulés-acouphéniques gauches ont montré une tendance à répondre plus rapidement pour les stimuli négatifs présentés à l’OG/HD, F(1, 45) = 3.46, p < .07. Pour ces deux derniers groupes, aucune différence n’est apparue pour le traitement des stimuli positifs, F < 1 dans les deux cas.

Puisque nous cherchions s’il existait un avantage de l’OD/HG pour le traitement des stimuli POS et de l’OG/HD pour les stimuli NEG, nous avons calculé le même index de latéralité {(OD-OG)/(OD+OG)} que pour l’analyse des RC mais à partir des TR. Nous avons ensuite réalisé une ANOVA avec pour facteur inter-sujets, le Groupe, et pour facteur intra-sujet, la Valence.

Cette ANOVA n’a révélé aucun effet significatif.