3.1.3. Analyses de variance à mesures répétées à trois facteurs

Au regard des résultats obtenus, nous avons cherché à préciser les analyses en comparant les trois groupes de sujets pour chacun des deux types d’erreurs possibles. Deux ANOVAs à mesures répétées à trois facteurs groupe x session d’essais x conditions de renforcement ont donc été pratiquées sur les erreurs d’omission et de commission (Tableau 22.). Le détail des performances est toujours présenté dans les tableaux 16., 17. et 18.

En ce qui concerne le nombre d’erreurs de commission, les résultats indiquent que les sujets compulsifs font significativement plus d’erreurs de ce type que les sujets contrôles (post-hoc test de Fisher, p = .0108). Par ailleurs, les sujets impulsifs montrent une tendance, significative à p < .1, à faire également plus d’erreurs de commission que les sujets contrôles (post-hoc test de Fisher, p = .0561). Par contre, les sujets impulsifs et compulsifs présentent des performances équivalentes (post-hoc test de Fisher, p = .635). Aucun effet d’interaction n’apparaît significatif. Les graphes présentés dans les figures 12., 13., et 14. indiquent le profil des différents effets d’interaction observés entre les trois groupes de sujets pour la variable erreurs de commission.

La comparaison des groupes deux à deux pour les erreurs de commission, présentée dans le tableau 23., indique les mêmes résultats.

En ce qui concerne le nombre d’erreurs d’omission (Tableau 22.), aucun effet principal et d’interaction incluant le facteur groupe n’apparaît significatif. On remarque néanmoins une tendance significative à p < .1 à ce que les sujets compulsifs fassent plus d’erreurs d’omission que les sujets contrôles (post-hoc tes de Fisher, p = .0812). Les sujets impulsifs et contrôles montrent des performances similaires (post-hoc test de Fisher, p = .6601) ainsi que les sujets compulsifs et impulsifs (post-hoc test de Fisher, p = .2312). Les graphes présentés dans les figures 15., 16., et 17. indiquent le profil des différents effets d’interaction observés entre les trois groupes de sujets pour la variable erreurs d’omission.

La comparaison des groupes deux à deux pour les erreurs de commission indique les mêmes résultats (Tableau 23.).