3.1.4. Analyses de variance à un facteur

Nous avons choisi de pratiquer des ANOVAs à un facteur groupe sur le moyen nombre d’erreurs d’omission et sur le nombre moyen d’erreurs de commission observé pour chacune des deux sessions d’essais et pour chacune des quatre conditions de renforcement. Les résultats sont présentés dans le tableau 24.

En ce qui concerne les erreurs de commission , les résultats de ces analyses indiquent que les sujets compulsifs font significativement plus d’erreurs de commission que les sujets contrôles (post-hoc test de Fisher, p = .0102). Ils font plus d’erreurs de commission dans chacune des deux sessions (post-hoc test de Fisher, p = .0046 pour la première session et p = .0227 pour la deuxième session), ainsi que dans trois des quatre conditions de renforcement (post-hoc test de Fisher, p = .0171 pour la condition R+/R-, p = .0106 pour R-/R-, p = .0217 pour R+/R+). Ils présentent, par contre, des performances similaires aux sujets contrôles dans la condition R-/R+ (post-hoc test de Fisher, p = .4417).

Les sujets impulsifs et compulsifs présentent quant à eux des performances similaires dans chacune des deux sessions et pour chacune des quatre conditions.

On observe enfin que le nombre d’erreurs de commission des sujets impulsifs et contrôles diffère significativement uniquement pour la première session (post-hoc test de Fisher, p = .0401) et pour la condition de renforcement R+/R+ (post-hoc test de Fisher, p = .0415). Les sujets impulsifs font plus d’erreurs de commission que les sujets contrôles dans la première session d’essais et dans la condition R+/R+. Les résultats indiquent également une tendance significative à p < .1 à ce que les sujets impulsifs présentent un nombre total d’erreurs de commission supérieur aux sujets contrôles (post-hoc test de Fisher, p = .0527) et qu’ils fassent également plus d’erreurs de commission que les sujets contrôles dans la deuxième session d’essais (post-hoc test de Fisher, p = .0891).

La comparaison des groupes de sujets deux à deux, présentée dans le tableau 25., fournit les mêmes résultats.

En ce qui concerne les erreurs d’omission (Tableau 24.), une seule différence significative est observée. Elle indique que les sujets compulsifs présentent un nombre d’erreurs d’omission supérieur dans la condition R-/R- (post-hoc test de Fisher, p = .0151). On observe néanmoins une tendance significative à p < .1 à ce que les sujets compulsifs présentent également un nombre total d’erreurs d’omission totale supérieur (post-hoc test de Fisher, p = .0812) et un nombre d’erreurs d’omission supérieur dans la première session (post-hoc test de Fisher, p = .0676) par rapport aux performances des sujets contrôles.

Les sujets impulsifs et compulsifs présentent des performances similaires dans chacune des deux sessions et pour chacune des quatre conditions. On observe néanmoins une tendance significative à p < .1 à ce que les sujets compulsifs fassent plus d’erreurs d’omission que le sujets impulsifs dans la condition de renforcement R-/R- (post-hoc test de Fisher, p = .0734).

Les sujets impulsifs et contrôles présentent quant à eux des performances similaires dans chacune des deux sessions et pour chacune des quatre conditions.

La comparaison des groupes de sujets deux à deux fournit les mêmes résultats en ce qui concerne le comparaison des performances du groupe de sujets compulsifs et contrôles ainsi que pour la comparaison des performances du groupe de sujets impulsifs et contrôles (Tableau 25.). La comparaison des groupes de sujets compulsifs et impulsifs indique également les mêmes résultats plus une tendance significative à p < .1 à ce que les sujets compulsifs fassent plus d’erreurs d’omission dans la première session d’essais (post-hoc test de Fisher, p = .0859).