3.2.3. Analyses de variance à mesures répétées à trois facteurs

Au regard des résultats obtenus, nous avons cherché à préciser les analyses en comparant les trois groupes de sujets pour chacun des deux types de temps de réaction. Deux ANOVAs à mesures répétées à trois facteurs groupe x session d’essais x conditions de renforcement ont donc été pratiquées sur les temps de réaction associés à la réponse motrice pour le stimulus Go et sur les temps de réaction associés à la réponse motrice fournie pour le stimulus No go (Tableau 32.). Le détail des performances est toujours présenté dans les tableaux 27. et 28.

En ce qui concerne les temps de réaction pour le stimulus Go, les résultats indiquent que les sujets compulsifs ont un temps de réaction significativement plus longs que les sujets contrôles (post-hoc test de Fisher, p = .0362). Par contre, les sujets impulsifs et compulsifs présentent des performances équivalentes (post-hoc test de Fisher, p = .1929) ainsi que les sujets impulsifs et contrôles (post-hoc test de Fisher, p = .5038). Aucun effet d’interaction n’apparaît significatif. Les graphes présentés dans les figures 19., 20., et 21. indiquent le profil des différents effets d’interaction observés entre les trois groupes de sujets pour la variable temps de réaction pour le stimulus Go.

La comparaison des groupes deux à deux est présentée dans le tableau 33.

La comparaison des sujets compulsifs et des sujets contrôles n’indique pas de différence significative entre les deux groupes mais seulement une tendance significative à p < .1 (post-hoc test de Fisher, p = .0525) à ce que les sujets compulsifs aient des temps de réaction pour le stimulus Go supérieurs aux sujets contrôles. Par ailleurs, aucun effet d’interaction n’apparaît significatif.

En ce qui concerne la comparaison des sujets impulsifs et contrôles, on retrouve les mêmes résultats que dans l’analyse à trois groupes. Les performances de ces deux groupes ne diffèrent pas significativement. On observe seulement une tendance à un effet d’interaction groupe x conditions de renforcement, significatif à p < .1 (p = .0882) : les sujets impulsifs présentent un temps de réaction pour le stimulus Go supérieur aux sujets contrôles dans la condition de renforcement R+/R+ et au contraire inférieur aux sujets contrôles dans la condition de renforcement R-/R+.

La comparaison des sujets impulsifs et compulsifs n’indique aucun effet principal ni d’interaction significatif. Les performances de ces deux groupes de sujets apparaissent donc similaires.

En ce qui concerne les temps de réaction pour le stimulus No go (Tableau 32.), aucun effet principal ni d’interaction n’apparaît significatif. Les trois groupes de sujets présentent des temps de réaction pour fournir la réponse motrice associée à un erreur de commission comparables.

On observe cependant la tendance à un effet d’interaction groupe x session significatif à p < .1 qui indique que les sujets compulsifs ont un temps de réaction pour le stimulus No Go plus long que les sujets impulsifs dans la première session d’essai.

Par ailleurs, les sujets impulsifs qui présentent des temps de réaction pour le stimulus No go inférieur aux sujets contrôles lors de la première session, montrent une augmentation de ces mêmes temps de réaction lors de la deuxième session d’essais, sans pour autant que ces différences soient statistiquement significatives.

Les graphes présentés dans les figures 22., 23., et 24. indiquent le profil des différents effets d’interaction observés entre les trois groupes de sujets pour la variable erreurs de commission.

La comparaison des groupes deux à deux (Tableau 33.) indique les mêmes résultats. Cependant, la tendance à un effet d’interaction groupe x session d’essais observée dans la comparaison à trois groupes, devient significative pour la comparaison des sujets impulsifs et compulsifs (p = .0218) dans cette comparaison des groupes deux à deux : le temps de réaction associé au stimulus No go est significativement plus long pour les sujets compulsifs comparé à celui des sujets impulsifs dans la première session d’essai.