Section 1. La controverse de Cambridge : la supériorité de la formalisation néoclassique

Une réflexion historique sur les débats menés au sein de la controverse de Cambridge et sur leur issue finale nous semble indispensable pour lister les différents problèmes méthodologiques soulevés par les tentatives de comparaison de théories. Elle permet également de mettre en avant le fonctionnement de l’analyse néoclassique de la croissance et d’insister sur sa capacité de réaction. Parallèlement, elle montre les raisons de l’échec de l’analyse néo‑cambrigienne à résister à la théorie néoclassique. Notre présentation ne s’intéresse qu’aux débats théoriques et ne fait pas explicitement référence aux « faits stylisés ». La raison est double :

• d’abord, parce que la fin de la controverse n’est pas le résultat de la confrontation des théories avec les faits, mais est consécutive, comme nous le verrons, aux limites du développement interne des théories ;

• ensuite, parce que l’écart entre les résultats théoriques et les faits au sein de l’analyse néoclassique de la croissance est abordé plusieurs fois dans ce travail et précisément au début de la deuxième partie.