Section 4. Conclusion provisoire sur l’analyse du changement technique

Concernant l’analyse des sources du changement technique, Ruttan [1997] distingue trois « ‘projets de recherche’ » ³⁴⁸  :

• le premier est organisé autour des théories du changement technique induit et englobe les travaux de Schmookler sur l’offre de technologie, de Kennedy et de Samuelson sur l’augmentation des taux de salaires et de Hicks sur les modifications des prix relatifs des facteurs de production ;

• le deuxième projet implique la théorie évolutionniste de Nelson et Winter ;

• le troisième correspond au modèle de dépendance du sentier élaboré par Arthur et David.

Cette présentation est largement discutable, parce qu’elle considère que tous les travaux micro‑économiques sur l’innovation font partie de la théorie évolutionniste. La raison vient de ce que Ruttan assimile les travaux évolutionnistes aux travaux schumpeteriens. Nous avons déjà souligné, et nous reprendrons ce point ultérieurement plus en détail, que la référence aux travaux de Schumpeter n’est pas suffisante pour obtenir le label « évolutionniste ». Cependant, ce qui est intéressant, c’est que le cadre de Ruttan permet d’insister sur la place des travaux évolutionnistes dans l’analyse économique. Il rappelle qu’ils se sont initialement construits à côté des travaux macro‑économiques sur la croissance. Or, à partir des années quatre‑vingts, les frontières entre les deux vont devenir de plus en plus floues et remettre en cause un tel découpage.