3.4. Elargissement des problématiques traditionnelles

Les théories de la croissance endogène ont permis d’apporter des justifications économiques à la croissance, en incorporant des questions liées à l’innovation et à la R&D. L’idée d’une croissance d’origine endogène ayant été justifiée, comme le montrent les remarques préalables de Latsis [1975] sur le programme de recherche néoclassique de la firme ⁵⁵² , une fois qu’un équilibre a été déterminé, les modélisateurs s’attachent à intégrer de nouvelles hypothèses situationnelles plus fines. Ainsi, de ce point de vue, les théories de la croissance endogène se sont récemment enrichies de deux nouvelles thématiques :

• l’introduction d’une analyse des brevets ⁵⁵³  ;

• l’incorporation des problèmes d’emploi.

Dans les modèles précédents, les liens entre la croissance et l’offre d’emploi sont évidents et réciproques. La croissance de la population agit positivement sur le taux de croissance, d’autant plus si le travail est apprécié en termes de capital humain. Parallèlement, la croissance économique accroît par définition le niveau de vie des agents économiques. Comme ceux‑ci sont considérés comme étant tous identiques, la croissance agit favorablement sur le niveau de vie de tous les agents économiques. En fait, cette description est insuffisante, parce que les « fruits de la croissance » ne sont pas uniformément répartis entre les agents. En dehors de toute considération de redistribution gouvernementale, le problème vient du fait que les dotations individuelles diffèrent, et par conséquent, que tous les agents ne sont pas à même de profiter de manière identique de la croissance économique. Ce point correspond à la définition d’un « biais technologique ». La nature des liens entre le progrès technique et l’emploi n’est pas une question nouvelle en économie. Elle est posée par Ricardo au dix‑huitième siècle. Gaffard [1994], note que « Ricardo conteste que le machinisme en soi puisse être destructeur d’emplois : à n’importe quel système technique on peut, en effet, associer une position d’équilibre de plein emploi » ⁵⁵⁴ . Toutefois, si ce point est aujourd’hui acquis, la problématique s’est déplacée. Ainsi, Krugman [1994b] répond par l’affirmative à la question suivante : « le progrès technique peut‑il encore être responsable des problèmes d’un très grand nombre de gens ? » ⁵⁵⁵ . Dans ses différentes tentatives de vulgarisation de la théorie du commerce international, publiées dans des journaux à large diffusion, Krugman rappelle la vigueur d’idées fausses au sein de la population, et même au sein de la communauté des économistes. Dans l’une d’elles, il note que pour la théorie « pop », « la concurrence internationale, surtout celle des pays à bas salaires, est en train de détruire les emplois industriels bien payés [aux Etats‑Unis] qui étaient autrefois la colonne vertébrale de la classe ouvrière. Malheureusement, ce que « savent » ces gens est tout simplement faux. La véritable raison de la progression des inégalités des salaires est plus subtile : depuis 1970, le progrès technique fait augmenter la prime que le marché donne aux travailleurs hautement qualifiés, de l’informaticien au chirurgien » ⁵⁵⁶ .

Cet aspect constitue le point de départ de l’analyse d’un biais technologique, même si le travail qualifié ne bénéficie pas nécessairement des avancées technologiques. Krugman [1994b] rappelle que « ‘le progrès technique n’augmente pas nécessairement la demande de travail qualifié. Au contraire, l’un des principaux effets de la mécanisation a été autrefois de réduire les qualifications nécessaires à l’accomplissement de nombreuses tâches ’» ⁵⁵⁷ . Cet effet ponctuel sur la main d’œuvre s’accorde d’ailleurs avec l’analyse de l’évolution économique que Gaffard [1994] décèle dans l’approche ricardienne. Il note que « ‘le travail qui est déplacé pour construire les machines n’est plus affecté à la production du bien final qui va, donc, chuter dans la période considérée. Cela vient bien sûr du décalage entre les cycles de production. En proposant ce type d’analyse, non seulement Ricardo établit ce qu’est vraiment le problème du chômage technologique à savoir un problème qui vient non pas de la nature des techniques, mais du processus de changement de techniques, mais aussi il introduit la première analyse d’un cheminement de l’économie hors de l’équilibre’ » ⁵⁵⁸ .

La question du biais technologique occupe en fait une partie des activités de recherche de Aghion. En 1997, il a proposé un ensemble de présentations sur ce thème à l’Université de Milan. Elles sont regroupées, dans un ouvrage publié en 1999 ⁵⁵⁹ , avec les contributions de J. Williamson proposées dans le même cadre, sur le thème de la globalisation et de la convergence des revenus. La partie rédigée par Aghion contient un examen des raisons de la croissance des inégalités de salaires aux Etats‑Unis depuis les années quatre‑vingts. Cette démarche recoupe un ensemble de domaines théoriques, dont les niveaux d’abstraction sont assez différents, qui concernent les analyses de la croissance, du changement technique et du commerce international. Deux explications principales sont mises en avant :

• l’impact du commerce international avec les pays de l’est de l’Asie. Ce point est une appréciation du théorème de Stolper‑Samuelson, qui suppose qu’une baisse du prix des importations des pays industrialisés entraîne une baisse du prix du facteur intensivement utilisé dans les secteurs d’activité concurrencés par ces importations. Cette explication ne convainc pas Aghion pour des raisons évoquées dans l’ouvrage co‑écrit avec Howitt (et qui sont celles suggérées par Krugman) : « la plupart des recherches [empiriques] aboutissent à la conclusion que le commerce international n’a eu qu’un impact mineur sur la dispersion des salaires. Lawrence et Slaughter ⁵⁶⁰ vont même plus loin et soutiennent que le commerce international « a resserré l’éventail des salaires » » ⁵⁶¹ . Dans ses lectures, Aghion souligne que si l’examen porte sur les biens intermédiaires et non sur les biens finals, et si la complémentarité des facteurs de production est supposée, alors le commerce peut éventuellement être considéré comme une des raisons de la hausse de l’inégalité des salaires ;

• le « changement technique biaisé en faveur du travail qualifié » ⁵⁶² . Dans Théorie de la croissance, Aghion et Howitt [1998] montrent, préalablement à cette question, les limites de l’idée selon laquelle l’inégalité est profitable à la croissance. Cet argument s’appuie notamment sur la notion d’indivisibilité, proche de l’argument schumpeterien selon lequel la concentration industrielle offre aux grandes firmes la possibilité de réaliser les investissements en R&D qu’une petite firme (concurrentielle) ne pourrait couvrir. Une autre version voit dans la concentration de l’actionnariat le moyen de faciliter les prises de décision.

Pour étudier « le progrès technique, source d’inégalités » ⁵⁶³ , Aghion et Howitt [1998] justifient le recours aux idées proposées par Kuznets, en 1950 ⁵⁶⁴ , sur les liens entre la croissance, le changement technique et l’inégalité. Dans ce modèle, ils s’écartent de la notion d’agent représentatif, puisque par hypothèse, les agents ne sont plus supposés identiques. Toutefois, comme ils le soulignent eux‑mêmes, la distinction entre les individus est particulière et ne porte que sur le groupe auquel ils appartiennent, c’est‑à‑dire qualifié ou non‑qualifié. De plus, le modèle exclue également la possibilité pour les travailleurs non‑qualifiés de se qualifier et de passer d’un groupe à l’autre. Le modèle suppose que la production du bien final associe une quantité de bien intermédiaire (ou de travail qualifié) à du travail non‑qualifié, noté z : y_t = Ln(z + A_t.x_t). Le travail qualifié se répartit entre la recherche et la production de bien final. En fait, le travail non‑qualifié est concurrencé par les nouveaux biens intermédiaires dont la productivité va grandissant. La représentation des différentes relations conduit Aghion et Howitt à analyser le « comportement asymptotique [du système dynamique] à l’approche de l’état régulier » ⁵⁶⁵ . Aussi, « le long de la trajectoire selle vers l’état régulier » ⁵⁶⁶ , le salaire des travailleurs qualifiés augmente, alors que celui des travailleurs non‑qualifiés diminue et tend vers zéro. Toutefois, le salaire des premiers ne croît pas sans fin, ce qui signifie selon Aghion et Howitt que la réduction du salaire des travailleurs non‑qualifiés profite au travail qualifié quand le nombre d’innovations est encore faible, mais le renforcement des innovations finit par intervenir négativement sur le salaire des travailleurs qualifiés.