Section 1. Les sources de l’évolutionnisme de l’industrie et de la technologie

Dès 1974, Nelson et Winter indiquent que « ‘les difficultés apparaissent plus nettement lorsqu’on considère le rôle majeur des concepts d’innovation et d’imitation dans la littérature sur le changement technique et la lourdeur de ces concepts au sein de la théorie néoclassique. Le concept d’innovation implique l’idée de nouveauté et n’est manifestement pas défini de manière adéquate en termes de changement induit des choix au sein d’un ensemble de choix constants donnés ’» ⁶¹⁹ . Autrement dit, Nelson et Winter [1982] déplorent l’impossibilité de « la formulation orthodoxe (...) à concilier les analyses de la croissance menées au niveau de l’économie ou des secteurs et ce qui est connu sur les processus de changement technique au niveau micro‑économique » ⁶²⁰ . Par opposition, selon Paulré [1997], la théorie évolutionniste « de l’innovation et du changement technique » identifie « dans tout changement technique le résultat ou le produit de processus continus engendrés par des agents micro‑économiques hétérogènes ayant la capacité de modifier leur comportement et leurs opérations par apprentissage et contribuant, par leurs interactions mêmes, à transformer les structures techniques globales ou locales » ⁶²¹ . De cette définition émergent au moins trois problématiques : l’hétérogénéité des comportements individuels, les processus d’évolution technologique et les changements dans les structures industrielles. En fait, ces niveaux d’analyse se déclinent eux‑mêmes en plusieurs analyses évolutionnistes.