Il existe donc dans la doctrine de Saint-Simon une ambiguïté dans la mesure où la question reste posée du mode de sélection des industriels les plus capables ²⁸⁹  ; le choix des capacités se fait-il de lui-même ou bien nécessite-t-il la contrainte ? Les capacités politiques, une fois reconnues, ne vont-elles pas conduire à refonder une nouvelle autorité différente de l’ancien système féodal ? En outre, la nature des capacités pose aussi problème en ce sens que Saint-Simon n’aborde pas la question de l’héritage et de la propriété du capital dans la mesure de la capacité individuelle ; n’y a-t-il pas contradiction, comme le note E. Halévy, entre la justice supposée de la capacité comme critère de sélection pour la désignation des fonctions politiques, et, l’inégalité à laquelle conduirait la prise en compte de l’héritage dans la mesure de la capacité ? ²⁹⁰ Saint-Simon n’apporte pas de solutions à cette dernière contradiction, mais par contre il tempère dans ses derniers écrits le caractère autoritaire de sa doctrine sociale.