a – L’importance de l’intérêt individuel

Le principe de l’intérêt individuel constitue pour les économistes libéraux une constante de l’échange économique. En tant que mobile ‘« inhérent à la nature même de l’homme »’, la personne, souligne F. Bastiat, dans n’importe quelle situation sociale recherchera toujours le maximum de satisfaction et le minimum de peine ⁸⁸³ . C’est pourquoi les réformateurs sociaux se trompent en voulant établir leurs associations sur des motifs désintéressés. Car ‘« deux hommes ne s’associent volontairement qu’après que les avantages et les inconvénients possibles de l’association’ ‘ ont été, par chacun d’eux mûrement pesés, mesurés et calculés »’ ⁸⁸⁴ . Comment dès lors développer une organisation économique associative sinon sous le régime de la contrainte ? ⁸⁸⁵ . En fait, l’erreur des réformateurs réside dans leur croyance que la société puisse s’adapter à leurs projets d’« organisations sociales artificielles », beaucoup trop parfaits pour correspondre aux éléments de la « réalité sociale » ⁸⁸⁶ . Il y a donc dans l’idée réformiste d’association un défaut de méthode en ce qu’elle se fonde sur aucune observation réelle des faits sociaux. Il n’existe pas d’association parfaite car « l’homme est imparfait » ⁸⁸⁷  ; il y a un apprentissage moral préalable, progressif et nécessaire avant que l’organisation économique ne fonctionne sous les conditions décrites par les réformateurs sociaux. Le respect des libertés des échanges, et en premier lieu du principe de l’intérêt individuel, constitue pour F. Bastiat un impératif catégorique passant avant toute idée de réorganisation économique. Volontaire et progressif, le changement économique reste conditionné à la ‘« diffusion des lumières et [au] perfectionnement des mœurs »’. Or, comment définir l’association dans cette perspective sinon comme ‘« un échange volontaire de services » ’? ⁸⁸⁸ Ce n’est qu’au terme d’essais d’associations libres et d’erreurs répétées qu’une « formule d’association » aussi parfaite que celle des réformateurs sera réalisée. Mais elle reste aujourd’hui un principe théorique que l’on ne saurait mettre en pratique sans l’imposer. Par conséquent, l’association véritable n’est plus l’organisation artificielle mais l’« organisation naturelle », objet de toutes les études de l’économie politique, combinant liberté et moralité individuelles ⁸⁸⁹ .

On retrouve donc chez F. Bastiat une critique courante du libéralisme. Le changement économique ne peut être conscient ; la complexité de la société fait qu’il échappe nécessairement aux volontés individuelles. Ce point constitue une première erreur des réformateurs sociaux. La seconde a été de supposer que le désintéressement prévale sur l’intérêt individuel alors que l’observation de la réalité suffit à prouver le contraire. Reconnaissant l’utilité et la moralité des actions charitables ou fraternelles, les économistes libéraux ne croient pas au caractère régulier et systématique du désintéressement ⁸⁹⁰ . Par conséquent, le respect des libertés individuelles suppose une solidarité volontaire et facultative excluant de fait toute réforme économique a priori ⁸⁹¹ .