b - L’association par la liberté économique

La véritable association ne peut qu’être le produit d’actions volontaires, individuelles et privées. Elle suppose la reconnaissance des fonctions économiques du travail et du capital ⁹⁰⁹ . Elle naît de l’action de la liberté économique qui progressivement produit l’« harmonie du monde industriel » ⁹¹⁰ . Mais deux obstacles empêchent aujourd’hui son développement complet. Il subsiste premièrement dans l’organisation économique des monopoles, des « règlements factices », des privilèges, qui contraignent la réalisation de l’« organisation naturelle ». Cette première difficulté sera levée dès que sera appliqué le principe du « laissez faire, laissez passer » ⁹¹¹ . Le deuxième obstacle tient à l’incomplète éducation morale des membres de la société, mais qui de jour en jour se perfectionne par l’action des libertés individuelles. Car l’association repose non sur des intérêts égoïstes mais sur des « intérêts éclairés » pour lesquels l’action économique est synonyme de dignité, de responsabilité et de prévoyance individuelles ⁹¹² . L’intérêt individuel, « qui est le grand ressort du monde social », implique effort et sensation ; toute personne ainsi recherche par son travail le plaisir, source de satisfaction individuelle ; l’effort ainsi consenti et le résultat qui en découle ne peuvent qu’être la propriété d’une seule et même personne à défaut de quoi « l’effort n’aurait pas sa raison d’être » et l’intérêt individuel n’aurait plus aucun effet ⁹¹³ . Pour F. Bastiat, un service gratuit relève du don, donc de la morale et non de l’économie politique qui se fonde sur l’échange de « services réciproques ». La satisfaction des besoins matériels précédera toujours celle des besoins moraux. Or, les « écoles sentimentalistes » ont fait fausse route en voulant supprimer l’effort individuel, le principe de l’intérêt individuel ⁹¹⁴  ; le désintéressement reste un mobile d’action spontané, libre et volontaire que l’on ne saurait imposer par la contrainte au risque d’en abaisser le principe même ⁹¹⁵ . La satisfaction d’un besoin doit nécessairement provenir d’un effort individuel préalable ; il serait injuste qu’une partie des associés travaillent pour d’autres. Le même argument de l’iniquité des revenus sans travail était déjà employé par les saint-simoniens ; les classes oisives vivaient du travail des classes productives, mais à la différence près qu’il s’agit ici de condamner les personnes pauvres « qui ne savent pas se soutenir d’elles-mêmes ». Donc, c’est du libre jeu des intérêts individuels que la véritable association du capital et du travail résultera. Mais elle présuppose un intérêt individuel suffisamment moral pour rendre les membres de la société solidaires entre eux.

L’année 1848 voit les principaux économistes libéraux radicaliser leurs critiques à l’encontre des projets réformistes qui ponctuent la période. L’association, ou l’« organisation du travail », n’ont pour but que d’augmenter la présence de l’Etat dans les affaires économiques alors que le progrès social s’apprécie à l’aune des libertés économiques acquises. L’association socialiste n’est qu’une idée sociale régressive en ce qu’elle redonne à la contrainte une fonction économique qu’elle avait perdue au profit de la liberté individuelle depuis la révolution de 1789. Le Journal des Economistes après 1848 consacre beaucoup moins de place à la critique du réformisme social. Elle correspond pour F. Démier à un retrait « conservateur » du libéralisme économique français, refusant toute discussion avec les économistes hétérodoxes, les socialistes, etc. comme cela avait pu se produire dans les années précédant 1848, et toute prise de position dans les débats politiques du moment ⁹¹⁶ . L. Reybaud dans le Dictionnaire d’Economie politique (1852), dans la notice consacrée aux « socialistes, socialisme », annonce même la fin provisoire de la vague socialiste ; il date ses premières manifestations en France aux alentours de 1830 et atteint son paroxysme en 1848 ⁹¹⁷ . On retrouve dans ce texte deux critiques déjà développées des courants réformistes. Ces derniers ont d’abord exagéré l’ampleur du paupérisme. Il y a eu une élévation générale du niveau de vie moyen ; la misère ouvrière va même en décroissant. Ils ont ensuite affirmé que la seule liberté économique ne suffisait pas à garantir les objectifs d’efficacité économique et d’équité sociale, et, qu’il fallait par conséquent, une intervention nécessaire de l’Etat pour les satisfaire ⁹¹⁸ . Or, dans un tel système économique, la liberté économique perd progressivement toute emprise, l’Etat se faisant le garant de tous les intérêts particuliers de la société convergeant, même vers « une sorte de justice distributive qui n’est autre chose que le commencement du communisme » ⁹¹⁹ . Aussi, en axant leurs réformes principalement sur les besoins matériels, les socialistes ont réhabilité les intérêts particuliers, égoïstes, « utilitaires », et, abaissé le sentiment des devoirs sociaux. L. Reybaud les accuse même d’être de mauvais interprètes de la doctrine utilitariste. Car celle-ci a ‘« imprimé à l’individu cette fatale habitude de se considérer comme le point de départ et le but de toute chose »’ ; il en a résulté non chez les utilitaristes mais chez les socialistes, l’idée d’une organisation sociale régie par les seuls intérêts individuels ⁹²⁰ . Cette dernière critique peut a priori surprendre ; est-ce que les saint-simoniens, les fouriéristes, etc. n’ont pas opposé à l’intérêt égoïste des économistes le sentiment social ? En fait, L. Reybaud reproche aux socialistes le « sensualisme » de leurs principes, c’est-à-dire la subordination de l’intérêt aux passions, car la seule satisfaction des besoins matériels ne répond plus alors qu’au diktat des « instincts » de la personne ⁹²¹ . De plus, les socialistes se sont trompés quant aux intentions réelles de l’économie politique. Ce n’est pas un intérêt égoïste qu’elle entend développer mais un intérêt moral résultant d’une libre disposition des compétences individuelles de chacun et d’un emploi de celles-ci indépendant de toute contrainte ⁹²² . La personne ne répond pas à ses passions, marquant son égoïsme, mais apprend progressivement à les dominer et à les maîtriser, devenant ainsi plus responsable et prévoyante ⁹²³ . Cependant, cette opposition au courant réformiste n’a pas toujours été aussi ferme notamment dans la période précédent 1848 et aussi affirmée par tous les économistes libéraux ⁹²⁴ .