P. Leroux représente probablement le socialiste qui a le plus insisté sur la nature conventionnelle de la propriété. Elle ne procède non d’un droit naturel mais du droit civil. La propriété loin de constituer un droit a-historique relève de conventions sociales, parfaitement modifiables 1230 . L. Walras s’oppose d’emblée à ce raisonnement « relativiste » montrant qu’au contraire il est possible de fonder a priori le droit de propriété (a). Ainsi, part-il d’une analyse de la « nature humaine » dont il déduit les deux « faits » de la division du travail et de la « personnalité morale » (b). Ceux-ci lui permettent ensuite à la fois d’établir l’organisation sociale idéale et d’effectuer la synthèse du socialisme et du libéralisme, du moralisme et de l’utilitarisme et du communisme et de l’individualisme (c) 1231 .
Voir 1ère partie, chap. 3, § 3.1.
La détermination de la « vérité sociale » dépend donc directement de l’existence d’un droit naturel. Une fois connu, il est dès lors « possible de déduire les droits de chacun et de tous, plus exactement les droits de chacun des types sociaux idéaux, de l’individu et de la société », P. Dockès [Op. cit., p. 67].