CHAPITRE 4 : L’INDIVIDUALISME ARISTOCRATIQUE DE PAUL LEROY-BEAULIEU

D’abord connu pour ses positions contre l’interventionnisme étatique, fondant ce qu’A. Schatz appelle son « individualisme anti-étatiste » aux côtés d’auteurs comme Edmond Villey et Alfred Jourdan, et dont on trouve les principaux éléments dans Le collectivisme. Examen critique du nouveau socialisme (1884) et dans L’Etat moderne et ses fonctions (1890), la pensée de P. Leroy-Beaulieu relève aussi d’un « individualisme aristocratique » ¹⁴⁷⁶ . Il suppose en effet l’existence d’« élites sociales » contribuant à la fois au progrès économique et au nivellement des conditions sociales, d’une part en favorisant la création de nouveaux capitaux par un esprit d’initiative et de découverte développé, et d’autre part, en assurant une fonction éducative auprès du reste de la population ¹⁴⁷⁷ . Et, c’est précisément en suivant cette doctrine individualiste que P. Leroy-Beaulieu opère sa critique de l’association socialiste et surtout coopérative. Dès 1872, dans La question ouvrière au XIX e siècle, il effectue une première remise en cause des associations coopératives qu’il rattache essentiellement au socialisme ¹⁴⁷⁸ . Sa critique s’adresse ensuite, à partir de 1886, surtout au coopératisme de C. Gide ; critique qu’il développe dans le journal L’Economiste Français, dans La Revue des Deux-Mondes puis dans le Traité théorique et pratique d’économie politique (1896) ¹⁴⁷⁹ .

Pour autant, P. Leroy-Beaulieu est loin d’être totalement hostile à l’association. Elle fait l’objet de son cours au Collège de France en 1880-81 ¹⁴⁸⁰ . Il croit d’ailleurs à son développement prochain, mais n’effectue aucune distinction entre l’« association de capitaux » et l’« association de personnes » ¹⁴⁸¹  ; le salariat ou le prêt de capitaux constituent aussi des formes possibles d’association ¹⁴⁸² . On reste donc très éloigné de la définition de la société coopérative que développera plus tard C. Gide. Ainsi, l’association‘« que quelques modernes croient avoir découverte est beaucoup plus fréquente qu’on ne pense dans la société »’ pour P. Leroy-Beaulieu ¹⁴⁸³ . Cependant, si l’association que crée l’intérêt du capital ou le salariat est omniprésente dans la société contemporaine, elle se différencie nettement de l’association coopérative que certains réformateurs sociaux entendent développer. La première constitue en effet une institution économique « universelle », non la seconde ¹⁴⁸⁴  ; la suppression du salariat au profit de l’association coopérative représenterait même un ‘« recul vers les sociétés primitives et peu productives, et un amoindrissement des libertés civiles »’ ¹⁴⁸⁵ .

En fait, au travers de la critique de l’association coopérative à laquelle se consacre P. Leroy-Beaulieu transparaît une condamnation affirmée du réformisme social ¹⁴⁸⁶ . La doctrine socialiste se caractérise ainsi par son refus des conséquences auxquelles conduisent les « lois naturelles » de l’économie, et, par son désir de reconstruire artificiellement l’organisation sociale ¹⁴⁸⁷ . Il existe en effet selon P. Leroy-Beaulieu des régularités économiques prenant le caractère de « lois générales » qui déterminent la production et la répartition des biens économiques. Aussi, l’économie politique, comme « science a posteriori » ou « science d’observation », étudie avant tout les mécanismes de la production dans la mesure où la distribution reste conditionnée aux richesses produites. C’est pourquoi les réformateurs sociaux font fausse route en privilégiant la répartition au détriment de la production car ce ne sont pas des ‘« considérations de pur sentiment’ ‘ ou de conjecturale équité’ ‘ qui doivent influer sur la distribution et la consommation des richesses, c’est la considération des nécessités de la production elle-même »’ ¹⁴⁸⁸ . L’observation et l’analyse des faits ont prouvé l’existence de phénomènes économiques permanents dans l’organisation sociale parmi lesquels figurent entre autres le salaire, l’intérêt du capital, la propriété ou encore l’intérêt individuel. Ainsi, toute institution économique artificielle, non naturelle, comme peut l’être l’association coopérative surtout lorsque les réformateurs sociaux prétendent la substituer à l’échange salarial, sera nécessairement vouée à l’échec. Tel est le constat qu’effectue P. Leroy-Beaulieu à propos des associations coopératives qui, soit réintroduisent le salariat dans leur organisation du travail, ou, soit se transforment à terme en sociétés anonymes, c’est-à-dire en sociétés de capitaux et non plus en sociétés de personnes ¹⁴⁸⁹ .

Les raisons de ces échecs apparents de la coopération, que P. Leroy-Beaulieu développent dès 1872 dans La question ouvrière au XIX e siècle, résident dans l’oubli de deux principes majeurs de l’organisation économique de la part des propagateurs de l’association : d’une part, dans l’impossibilité pour toute entreprise de production d’organiser le travail sur un autre mode que le salariat (1) ; et d’autre part, dans la fonction essentielle exercée par l’entrepreneur dans le processus de production (2). Ces deux points correspondent en fait aux deux principes économiques que le régime coopératif entend précisément supprimer pour P. Leroy-Beaulieu ¹⁴⁹⁰ . Le premier, le « grand principe coopératif », conduit à la subordination du capital au travail, c’est-à-dire à la « transformation du capital en salarié » ¹⁴⁹¹ . Le second principe suppose l’absence de tout entrepreneur et l’établissement d’un conseil de direction élu démocratiquement (« un homme, une voix ») par les associés. Récusant donc ces projets de « palingénésie sociale », P. Leroy-Beaulieu montre que la solution à la question sociale ne nécessite aucune transformation de l’organisation économique. Elle se résoudra en effet d’elle-même par l’action combinée de la liberté individuelle, de la propriété, de la responsabilité individuelle et de la concurrence, mais P. Leroy-Beaulieu n’exclut pas, du moins dans ses premiers écrits, le besoin d’une réforme morale des conduites individuelles (3).