B.7.3.2.1 La contamination : une institution qui manque «cruellement» de bienveillance

Témoignant de cette «envie de tuer», Carole insistera autour de son éprouvé. Cette poussée meurtrière s’imposait dans l’ordre d’une nécessité vitale. Faire cesser le hurlement-refus de Serge, refuser le refus était alors le seul mouvement qui était vécu comme susceptible d’assurer une protection face au jugement meurtrier de ses collègues. Le geste meurtrier s’imposait comme le seul acte à même de lui permettre de s’extraire «de ce que les collègues allaient penser» (d’elle).

Le jugement qui semble caractériser la configuration de ce groupe de professionnels, et l’extrême de la violence des enjeux identitaires qui s’y noue, s’apparente dès lors à un «meurtre de la professionnalité » ³¹⁴. Cet éprouvé de jugement est ainsi confondu dans l’instant avec un éprouvé de meurtre par le «Je» lui-même en ce qu’il s’y trouve condamné dans son existence même. Au travers de ce qui est activé par le hurlement de Serge, Carole rejoue une part projective, clivée, errante, de la configuration familiale de ce préadolescent, cette condamnation sans appel dans laquelle elle se détruit elle–même en tant que professionnelle.

La professionnalité au sein de ce groupe ne semble assurée que par le «tout pouvoir» de validation (ou d’invalidation) de certains de ces collègues. Le clivage entre les «bons» et les «mauvais» éducateurs témoigne de ces configurations «contaminées» où l’archaïque fait régresser chacun jusqu’en des radicalités en «tout ou rien», mettant en jeu l’identité même des sujets. Ces fonctionnements dupliquent les disqualifications que les enfants partagent au titre de leurs souffrances identitaires. Serge apparaît ici en tant que noeud émergeant, porteur de cette part souffrante en danger d’être, qui concerne plus largement l’ensemble des enfants accueillis, et mobilise les organisateurs inconscients de cette institution. Dans ces familles : «On tue un enfant» (S. Leclaire).

On a donc affaire à une institution qui manque «cruellement» de bienveillance. La part mortifère des pulsions infiltre le groupe des professionnels avec d’autant plus de violences destructrices que celui-ci se maintient dans une position de méconnaissance à leur endroit, qu’il dénie les vécus d’exclusion, voire les désirs meurtriers des familles à l’endroit des enfants accueillis - désirs et assignations qui verrouillent jusqu’à l’autorisation à s’identifier et interdisent d’être. Les pulsions destructrices se retournent en agirs meurtriers au sein du groupe professionnel lui-même, et s’actualise dans les clivages et les attaques de la professionnalité.

Dans le champ du soin psychiatrique et du travail social, nous avons rencontré à différentes reprises des témoignages similaires. Ainsi de cette configuration où, face à une jeune préadolescente, tout entière rassemblée dans un hurlement, des professionnels du social se découvrent éprouver ces mêmes désirs de meurtre. De façon identique à la situation vécue par Carole ils témoignaient de cette convocation urgente à faire que «cela» cesse ; à faire en sorte que ce cri cesse de vriller les tympans, et de forer au plus profond des corps. D’une telle expérience, les professionnels en ressortent hagards, courant alors le risque que, face à ces expériences «extrêmes», leurs identifications professionnelles se désarriment et partent à la dérive.

Ce qui est alors expérimenté c’est la survenue d’une rupture dans les repères, un vacillement de l’assise professionnelle. La professionnalité demande alors à être restaurée, re-qualifiée comme telle, sous peine que le sujet se confonde dans l’expérience, et ne s’effondre dans cet éprouvé du désir de meurtre- le désir de mort anéantissant en retour le sujet qui a expérimenté de telles violences pulsionnelles.