C.1.3 L’appel au «méta-organisateur oedipien»

‘«L’interdit est déjà là, dès la naissance, porté par les refoulements parentaux. Mais il est en même temps toujours passible de céder et, à ce titre, toujours en cours de création.» (N. Zaltzman 2001³⁷⁰).’

Ce primat de la confusion, ces incessantes potentialités traumatiques entraînent un forçage du côté d’une scénarisation oedipienne dans la réalité. Elles produisent donc un appel à l’assomption de l’organisateur oedipien. La place des instances garantes des différences, des représentants du pouvoir et de l’interdit, est en cela tout à fait centrale.

Ces fonctions de garants institutionnels jouent dans la réalité en lieu et place de configurations internes défaillantes, voire inexistantes. Il n’est que de voir comment ces fonctions qui réfèrent à une position tierce sont l’objet de mouvements passionnels allant d’une idéalisation où se précipitent des positions d’aliénation³⁷¹ (entre professionnels et directions), à des agirs de violence destructrice et des mises à mort professionnelles³⁷².

Les déliaisons mortifères auxquelles les institutions ont affaire sont autant de différences niées, de confusions psychiques préservées et/ou mises en actes. Les différences doivent donc sans cesse être soutenues et restaurées, au travers notamment d’un incessant travail d’élaboration. Ceci sous peine que l’institution ne soit gagnée par les processus mortifères qu’elle a pour tâche de contenir et de transformer, qu’elle ne s’installe dans la confusion ou le clivage, et que son existence même n’en soit menacée.

On peut ainsi dire que les confusions au sein des institutions font appel à l’assomption de l’organisateur oedipien, au travers de l’appel sur la scène de la réalité aux instances garantes des différences, aux instances représentantes d’une place tierce, garante d’une altérité.

Nous proposons l’idée que : la structuration psychique des institutions (du soin et du travail social) suppose un investissement du pôle hiérarchique. Cette instance est «appelée» dans sa fonction de méta-organisateur oedipien, en tant que symbole et garant d’une différence toujours menacée de dédifférenciation - autrement dit la structuration psychique des institutions suppose que le groupe des professionnels constituant l’institution consentent à ce qu’il y ait « du père ».

De ceci il ressort que les directeurs et les responsables institutionnels réfèrent à cette place et participent de cette fonction de méta-organisateur oedipien. Ces places et leurs occupants se retrouvent sur-déterminés sur les registres imaginaires et symboliques. Ils vont dès lors servir de butées et simultanément constituer des points de convergence de la violence institutionnelle.