Dès lors la configuration psychique institutionnelle suppose l’actualisation de différents mouvements dynamiques, qui sont autant de déclinaisons de l’assomption des signifiants des «Noms- du -père », ou en d’autres termes de l’assomption symbolique du méta-organisateur oedipien. Cette configuration suppose donc :
un rapport à l’origine où s’indique un consentement à ce que «ça échappe».
un investissement
suffisant du «garant institutionnel» par le groupe des professionnels - ce qui s’énonce aussi sous la modalité de la légitimation.
Ceci implique la reconnaissance qu’en cette place qui signifie la différence, il y ait «du
père », et donc que celui en place d’y prétendre et /ou de s’y tenir est lui aussi marqué des «signifiants des Noms-
du
-père » (marqué d’un rapport à sa finitude et à la continuité générationnelle).
une relation aux ancêtres et à la fondation suffisamment tempérée, suffisamment pacifiée, qui soit à même de faire histoire.
un renoncement au meurtre, dans la génération : renoncement au filicide, renoncement au parricide.
Nous pouvons corréler ces mouvements à ce que Piera Aulagnier (après Lacan) indique comme la «fonction symbolique ». Elle souligne l’indispensable repérage pour le «Je», dans son processus identificatoire, de connaître sa place 1) comme lui échappant dans l’universel de la loi et du système relationnel, 2) comme étant sa propriété momentanée à laquelle il va devoir s’identifier, 3) comme insérée dans la génération, soit que cette place est une fonction qui a été occupée par d’autres avant lui, et d’autres après lui. Cette perspective rejoint le mouvement de reconnaissance qu’en lui «il y a du père ».
‘«La fonction symbolique dans le champ psychanalytique, devrait désigner trois fonctions propre au signe linguistique appartenant au système de parenté : ’ ‘- relier chaque terme à une loi et à un système relationnel, universel pour une culture donnée ;’ ‘- énoncer une désignation qui s’oppose en tant que signification universelle à la singularité nécessaire des repères identificatoires et imaginaires du Je, singularité sans laquelle l’individu ne pourrait se différencier d’un ensemble, espèce, classe de parenté, classe sexuelle, dans laquelle il ne se verrait plus que comme un élément interchangeable avec n’importe quel autre ;’ ‘- permettre au Je de trouver place entre un avant et un après dans lequel il puisse se reconnaître : ceux qui l’ont précédé, qu’il les connaisse ou non, occupaient une même fonction dans le système, ceux qui le suivront reprendront une même place et exerceront une même fonction. Entre ces deux bornes se déploie le champ imaginaire, sur la scène duquel va se dérouler l’identification au sens strict.» (P. Aulagnier 1975405).’Piera Aulagnier (1975), op. cit., p. 207-208.