Revenons plus directement sur les dynamiques des directeurs : à leur niveau, la plainte qui porte sur «la solitude éprouvée» dans leur fonction tend à se transformer en poncif. Lorsque la trajectoire professionnelle mène ces sujets dans des places de responsables, ils se retrouvent en effet seuls face à «l’objet», seuls face à leurs fantasmes, seuls face aux potentialités d’emprise, et aux fascinations de la désormais possible aliénation du désir des autres au profit de leur propre narcissisme. Du fait que la place de garant institutionnel réfère à l’imago paternelle, les fantasmes incestueux et parricides se trouvent réveillés et mis en scènes au travers de l’institution considérée comme «objet». L’occupation de cette nouvelle place de garant oblige dès lors les responsables à ré-interroger, et à potentiellement reconfigurer leur propre position au sein de leur scénario oedipien. Elle contraint à une modification radicale des étayages antérieurs du «Je». Les plaintes portant sur les éprouvés de solitude témoignent de la confrontation des responsables fraîchement promus, à la position imaginaire dans laquelle ils se tenaient à l’égard de l’institution en tant qu’«objet», du temps où un autre (père) occupait cette place, et des remaniements qui résultent de la position dans laquelle ils se tiennent à présent à l’égard de cette même institution. Ainsi pour l’ensemble des directeurs qui ne sont pas en position de fondateurs, l’institution en tant qu»«objet» déjà référé à un autre, vient très directement entrer en résonance avec la rivalité oedipienne, et ses apories.
La confrontation à «l’être seul» concerne tout sujet dans son assomption comme sujet (D.W. Winnicott 1958, P.L. Assoun 1998, E. Enriquez 1998, R. Roussillon 1999451). Les professionnels qui partagent leur fonction avec d’autres dans l’institution, ceux que P. Fustier (1998452) désigne comme les «multiples», sont habituellement protégés de la radicalité de cette confrontation à l’«être seul» par leur appartenance au groupe de pairs, par leur relative interchangeabilité au sein d’une équipe, et les solidarités nécessaires au maintien des pactes groupaux. Ils en sont également protégés par une distinction entre scène privée et scène professionnelle453, plus nette, et plus aisée que celle qui a cours dans les positions de responsables. Ils peuvent (pour partie) désinvestir momentanément «l’objet», ne pas avoir à soutenir une préoccupation à cet endroit, puisque quelque autre (semblable en sa fonction) est là pour le faire. Les directeurs, eux, demeurent en positon de responsabilité - la responsabilité juridique métaphorise le lien de permanence qui existe entre le directeur et l’institution, à partir du moment où ils en deviennent les «responsables». Ils sont ainsi tenus à assurer des «astreintes» sous la menace constante de s’assimiler ou d’être assimilés à être «indispensables». - Ainsi de cette directrice qui ne s’autorisait pas à éteindre son téléphone portable. Le contrat (formalisé) qui la liait à l’institution ayant stipulé qu’elle se devait d’habiter le logement de fonction situé sur l’établissement, et simultanément d’être «toujours joignable». C’est tout au moins en ces termes qu’elle parlera de la «sinécure» à laquelle elle avait consenti.
Sur cette question de «l’être seul» et de l’appropriation subjectivenotion appropriationsubjective notion appropriationsubjective notion appropriationsubjective notion appropriationsubjective notion appropriationsubjective notion appropriationsubjective notion appropriationsubjective 171notion appropriationsubjective qui en est le corollaire, outre l’article de référence de D.W. Winnicott (1958 a), La capacité d’être seul - in De la pédiatrie à la Psychanalyse, Paris, Payot (1976), p. 205-213), on peut également se référer à ceux de P.L. Assoun (1998 b) Métapsychologie de la solitudenotion solitude notion solitude notion solitude notion solitude notion solitude notion solitude notion solitude notion solitude : clinique de l’être seul, et de E. Enriquez (1998), De la solitude imposée à la solitude solidaire - in Topique n°64, ainsi qu’à R. Roussillon (1999 b), La capacité d’être seul en face du groupe - in Revue Française de Psychanalyse, Groupes, 3 Tome LXIII, p. 785-800.
Paul Fustier a mis l’accent sur cet élément différenciateur des places et des fonctions : dans une institution il y a ceux qui sont les «uniques» (uniques à occuper une fonction), et les «multiples», ceux qui sont plusieurs à occuper une même fonction et qui de ce fait ont un statut d’interchangeabilité. P. Fustier (1998 c) Travail d’équipe et dispositif institutionnel - in Blanchard-Laville C. et Fablet D. (ouvrage coordonné par), Analyser les pratiques professionnelles, Paris, L’Harmattan.
Nous trouvant au coeur d’une période de réduction du temps de travail significative (les 35 heures), nous n’avons pas encore pris la mesure des incidences de cette nouvelle répartition du temps sur l’investissement du champ professionnel, et sur la modification de la place des identifications professionnelles dans l’économie psychiquenotion économiepsychique notion économiepsychique notion économiepsychique notion économiepsychique notion économiepsychique notion économiepsychique notion économiepsychique notion économiepsychique des sujets, qui vont en résulter.