Au cours de séances «d’analyse de pratique», auprès de directeurs d’institutions sociales et médico-sociales, la réitération de certaines formules nous a «chahuté» l’oreille. Ainsi de celles qui a un certain point de la mise en histoire et de la mise en sens venaient tenter de clore l’élaboration en cours, à partir de la formule : «C’est mon problème !».
Cette «petite phrase» renvoie en effet à la constitution de la personnalité de celui qui l’emploie, et à ses points de butées. Elle vient marquer la limite du travail entrepris dans un tel dispositif groupal. Cet énoncé sous-entend : «ça !» (ce qui est en passe d’apparaître dans le travail d’élaboration), «C’est mon symptôme» (tel qu’il s’actualise dans la place que j’occupe) ; et le propos d’insister selon une équation indubitable : «Pour preuve que j’aie bien un problème avec ça, il s’est actualisé aussi ailleurs» (ailleurs que dans l’institution, et/ou ailleurs que dans la fonction).
Le «problème» est alors mis en place de trait de caractère spécifiant le sujet à ses propres yeux. On est ainsi aux prises avec une identification à valeur de symptôme, puisque posée comme «faisant problème 467«. En cela le «trait» de caractère (supposé) échappe à toute investigation dans le cadre du dispositif d’analyse de pratique. Il renvoie à ce qu’il en est (ou ce qu’il en serait) d’un travail «personnel» (à visée thérapeutique), donc à un autre dispositif et à une autre autorisation que celle qui a cours dans le travail engagé468.
L’on peut même parfois entendre dans cette limite mise au travail d’élaborationnotion élaboration notion élaboration notion élaboration notion élaboration notion élaboration notion élaboration notion élaboration notion élaboration l’authentification du «trait de caractère», par le sceau du divan. Dans certains cas les sujets donnent ainsi à savoir qu’ils réalisent, où ont réalisé un travail analytique. Le symptôme est alors légitimé comme appartenant en propre au sujet, verrouillant toute interrogation.
Le cadrenotion cadre notion cadre notion cadre notion cadre notion cadre notion cadre notion cadre notion cadre de ces dispositifs «d’analyse de pratique» suppose une autorisation des participants à se laisser questionner au titre de la «professionnaliténotion professionnalité notion professionnalité notion professionnalité notion professionnalité notion professionnalité notion professionnalité notion professionnalité notion professionnalité «. De tels dispositifs n’engagent pas le même travail pour les participants, selon qu’il s’agit d’un dispositif relatif à des participants inscrits individuellement dans des cadres extérieurs aux institutions (groupes dits «inter»), ou qu’il se déroule avec une équipe constituée à l’intérieur d’une institution (groupes dits «intra»). Dans cette dernière configuration, la dimension groupale de la «professionnalité» est présente de facto dans l’espace de travail, alors que dans les groupes dits «inter», elle va être jouée (scénarisée) dans l’espace du groupe, et se constituer comme un premier travail de secondarisation.