C.7.3 «Pygmalion» intempérant - Un «révolutionnaire» et la dérive «perverse»

‘«Pour S. Freud, l’organisation oedipienne est une impasse libidinale, et l’issue de cette impasse est dans la destruction de cette organisation, c’est-à-dire dans son refoulement réussi, l’instauration définitive, stable, des interdits de l’inceste et du meurtre.» (N. Zaltzman 2001⁵²²).’

Dès lors que les groupes institutionnels, au travers de leur tâche primaire, ont à participer au processus identifiant des sujets, le «rangement généalogique» et «l’instauration définitive et stable des interdits de l’inceste et du meurtre» (N. Zaltzman) demandent à être reconduits. On est là aux prises avec la «fabrique⁵²³« incessante de l’humanisation.

Nous allons considérer à présent la situation d’un petit institut de formation de travailleurs sociaux, afin de voir opérer les nouages d’emprise tels qu’ils se mettent en place entre un directeur et une institution hors du temps de la fondation. Il s’agira d’en dégager quelques composantes : soit de voir comment cet institut s’est précisément trouvé en défaut de «rangement généalogique», et comment les interdits majeurs de l’inceste et du meurtre, n’ont pas trouvé à s’instaurer. En lieu et place d’une telle organisation, on va rencontrer le rapt de la légitimité et l’écrasement de toute position tierce ; ingrédients par lesquels le directeur va se transformer en tyran, et se faire le maître de la jouissance.

Avec cette configuration, on se trouve donc dans l’une des variantes de la position que nous caractérisons comme celle du «révolutionnaire» : celle d’un directeur qui dérobe la fondation dans un temps second de la vie institutionnelle, et qui se précipite dans le fantasme que le monde (le petit univers de son institution) procède de lui.

Recruté initialement comme enseignant Monsieur «C»⁵²⁴ apporte avec lui une expérience de travailleur social diplômé, possédant une solide expérience du terrain, ainsi qu’une expérience de la formation. Moins de trois ans après son arrivée il va, de manière irrégulière avoir à assurer l’intérim de direction de cet institut - la directrice en titre étant cycliquement arrêtée pour cause de maladie grave. Quelques temps plus tard lors du départ de cette dernière, il sera nommé sur le poste de direction avec l’aval de ses collègues.

Ces glissements rapides entre les fonctions sont à entendre dans le contexte particulier de la mise en place de cet institut. Celui-ci s’est en effet créé à partir d’une ancienne structure formant une catégorie de travailleurs sociaux peu valorisée socialement. Dans la mouvance de soixante-huit, les administrateurs de ce centre en accord avec les tutelles vont décider de la création d’une nouvelle école chargée de la formation de travailleurs sociaux au statut défini, valorisé et reconnu au sein des institutions censées les employer à terme. Avec cette nouvelle orientation cette école est donc refondée et requalifiée. Or parmi le nouveau personnel recruté pour mettre en place ce nouvel institut, la majorité ne sont pas eux-mêmes qualifiés au titre de la profession et des diplômes auxquels ils vont préparer les étudiants ; plusieurs ne sont pas issus du champ du travail social concerné, et n’ont donc pas l’expérience du travail auquel ils préparent les étudiants. On se trouve ainsi avec une première équipe de cinq personnes, qui va développer un projet où convivialité et proximité affective soixante-huitiste vont primer et occuper une place centrale dans le projet de formation. Les «ateliers de création» vont dès lors constituer le fleuron des programmes initiaux de formation, signifiant en clair que les étudiants sont attendus préférentiellement dans cette place de créateurs, et non dans celle d’héritiers, de délégués de la génération précédente - les institutions de «formation initiale» se placent habituellement dans une telle perspective de poursuite d’un cycle générationnel. Ils jouent avec les nouveaux venus la poursuite d’une visée idéalisée, celle que les enseignants ne sont pas eux-mêmes parvenus à actualiser, et qu’ils soutiennent alors via la génération.

Dans sa fondation, cet institut et le groupe d’enseignants qui nous occupent, manquent cruellement de légitimité, tout à la fois au regard des labellisations des enseignants, et au niveau de la reconnaissance des structures dans lesquels les étudiants, futurs travailleurs sociaux vont devoir être recrutés et exercer. Monsieur «C» va être celui à qui il incombe de légitimer la fondation dans l’après-coup. Il est assigné à occuper la place d’héritier convoqué à étayer (secondairement) la fondation. Or, une telle place donne consistance au fantasme de l’inversion des générations, déstabilisant une des différences structurales pourvoyeuses d’assises pour le sujet.