L’inflation imaginaire liée aux places de directeurs dessine deux «tentations», deux écueils majeurs. Ces «tentations» concernent toute personne qui occupe une telle place en sa singularité, mais aussi l’ensemble des professionnels qui composent l’institution, au travers de leurs représentants. Les temps de passage précipitent dès lors un véritable paradoxe.
Conserver : telle est la tentation des pères - les directeurs-fondateurs sont les archétypes de telles positions (nous l’avons vu au travers de différentes illustrations) -. Dans cette emprise, il s’agit de ne pas laisser son oeuvre bâtie avec force sueur, aux mains d’un fringant prétendant. Se joue alors le fantasme et la violence du filicide, la négation des descendants. Avec le départ de ces directeurs (de ces pères enlisés dans le vertige narcissique qui se révèle à l’occasion du désétayage d’avec leur «objet»), l’oeuvre (l’institution) ne peut que s’entacher de deuil, et jouer la mise à mort professionnelle du successeur, afin d’éviter toute confrontation à un mouvement dépressif (voire de se déprendre d’une position mélancolique).
Conquérir: telle est la tentation des successeurs - illustrée au mieux par les directeurs «révolutionnaires» -. Il s’agit là de «prendre de force», de «posséder» l’institution, d’imposer son nom et sa présence, là où il en était d’autre en place de père symbolique. Se joue alors le fantasme et la violence du parricide, le déni des ascendants, et s’instaure le temps de la terreur, via les disqualifications professionnelles.
Occuper une fonction de directeur ne se fait pas sans visées de «faire trace», de faire oeuvre, de laisser son nom590. En ce sens la captation et la mise sous emprise de l’institution, l’aliénation, l’asservissement, constituent des «tentations» permanentes.
À l’occasion d’un travail de réflexion, mené avec un groupe de directeurs d’établissements, s’efforçant de penser les nouages institutionnels et les enjeux de cette place singulière, l’un d’entre eux aura ce questionnement lucide et radical : «Est-on condamné à être mégalomanes ?»
René Char (1947-1949), Rougeur des Matinaux XIII - in OEuvres complètes, Paris, Nrf-Gallimard,1983, p. 332.
Paul Fustier (1999), souligne comment lors des temps de mise en place des premières structures du travail social les institutions étaient désignées par le nom de leurs directeurs. (P. Fustier [1999], Le travail d’équipe en institution – Paris, Dunod, p.26-28). Cette assimilation de l’institution au patronyme de son directeur, est toujours valide pour beaucoup de structures de petites tailles.