I.1.3. Problème de l’inclusion des classes

À ce stade des opérations concrètes, il n’y aurait pas, selon Piaget, de coordination possible entre ces deux processus d’anticipation et de rétroaction. Ainsi, lorsque les enfants

‘ ‘“’ ‘ont subdivisé une collection B en deux sous collections A et A’, ils ne comprennent pas sans un nouvel acte de pensée (parfois même non couronné de succès) qu’elles font toujours partie de B.’ ‘”’ ‘ ’(Piaget & Inhelder, 1991, p. 287)’

Ces auteurs ont mis en évidence cette impossibilité de penser une organisation emboîtée des connaissances sémantiques avant la fin du stade des opérations concrètes, soit vers 10/11 ans, grâce à une étude conduite auprès d’un groupe de 117 enfants âgés de 7 à 14 ans.

Dans cette expérience, des dessins de catégories différentes étaient proposés aux enfants : 3 à 4 dessins représentant des canards, 3 à 5 dessins représentant des oiseaux autres que des canards et 5 autres animaux qui n’étaient pas des oiseaux¹. Des questions permettant d’évaluer la classification spontanée (“peux-tu mettre tous les dessins qui selon toi vont bien ensemble ?”), les inclusions générales (“est-ce que ce sont tous des animaux ?”) et la quantification de l’inclusion (“est-ce que dans l’ensemble, il y a plus de canards ou plus d’animaux ?) ont été proposées à chacun des enfants.

Les résultats de cette étude révèlent que les enfants, jusqu’à 9 ans, répondent de façon erronée à la question “est-ce que dans l’ensemble, il y a plus de canards ou plus d’animaux ?” et ce, même si la proportion de canards est inférieure à celle des non-canards. Piaget a interprété cette erreur comme la conséquence de leur difficulté à concevoir qu’un même objet puisse appartenir à des catégories différentes. En effet, la bonne réponse à cette question est accessible uniquement si les enfants arrivent à prendre en compte l’existence d’une organisation hiérarchique : un même objet peut simultanément appartenir à la fois à une sous-catégorie (les canards) et à une catégorie supérieure (les animaux). Piaget a remarqué que si l’on pousse les enfants à réfléchir sur leurs réponses, ils reformulent la question en demandant si elle consiste à demander si “il y a plus de canards ou plus d’animaux autres que les canards” : ceci les amène alors à comparer le nombre de canards au nombre d’animaux et à répondre alors qu’il y a plus de canards que d’animaux.

Cette théorie postule donc que (1) le développement conceptuel se réalise par franchissement de stades successifs (2) les stades de développement répondent à des principes identiques pour tous les domaines de connaissance (3) la pensée conceptuelle (permise par la maîtrise d’une organisation taxonomique) est impossible avant 10/11 ans.